Het lijkt misschien ondenkbaar, maar je kunt bij Apple op de loonlijst staan en dik negen keer zoveel verdienen als Tim Cook.
Laten we ermee beginnen dat we absoluut geen medelijden hoeven te hebben met Cook, want hij zag in 2014 9,2 miljoen dollar bijgeschreven worden op zijn bankrekening. Angela Ahrendts deed het echter een stuk beter. Om precies te zijn: negen keer beter, zo becijferde Bloomberg. Ahrendts heeft bij Apple de leiding aan de Apple Stores en de online winkel en kreeg daarvoor een vergoeding van 82,6 miljoen dollar, nog meer dan de eerder veronderstelde 73,3 miljoen dollar.
Apple haalde Ahrendts vorig jaar binnen als eerste vrouwelijke bestuurder, nadat ze tussen 2006 en 2014 aan het roer stond bij modebedrijf Burberry. Apple ziet haar als een ‘uitzonderlijke versterking voor het managementteam met ervaring in de (online) retail’ en vindt haar de miljoenen daarom meer dan waard. Eens of oneens?
snappen mensen nog steeds niet dat CEO’s veelal in stock/options worden betaald? En daardoor het daadwerkelijke salaris zo goed als nutteloos is als barometer…
@DePannekoek: aandelen en opties van apple zijn nog altijd niet verkeerd hoor. Je kan het welliswaar niet direct uitgeven, maar zolang het goed gaat met het bedrijf kan het nog veel meer waard worden. Aangezien de apple aandelen alsmaar blijven stijgen hoeven ze zich voorlopig niet druk te maken.
@MrSkyline: Dit probeert DePannekoek juist duidelijk te maken
Ze is aangenomen om ervoor te zorgen dat de Apple Watch verkoopt als een fashion product. Apple verkocht er gelijk een 1 miljoen, wat in het begin best veel is vergeleken met Androids smart watches. Hadden ze iemand anders de leiding gegeven over het design van dat ding, dan ging de verkoop denk ik nog beter.
Ben voor belonen naar prestatie. Maar dit is niet te relateren. Ik snap dat het geld tegen het plafond klotst bij appel, dus is een paar miljoen meer of minder geen issue. Ga je kijken wat zij werkelijk bijdraagt of kan en vele andere hoog betaalde figuren. Dan wil ik best een weddenschap aangaan. Dat bijvoorbeeld Jon Ive goed betaald krijgt, begrijp ik. Maar dit soort figuren die bij vage bedrijven zoals burberry gewerkt heeft. Iedereen die een product heeft van Burberry steekt zijn hand op. Kom op, ik zie geen handen. En die moet dan het verschil maken bij Apple. Zal wel.
Nou ja, veel plezier ermee. Wat moet ik er anders van maken.
Ik begrijp dat bepaalde mensen zulke uitzonderlijke competenties en meerwaarde vertegenwoordigen, dat ze uitzonderlijk betaald mogen worden. Niemand was verplicht haar dit bedrag te betalen, men wìlde het haar betalen. Wat ik me bij dit soort bedragen alleen probeer voor te stellen, los van de terechte aandelen/opties opmerking: hoeveel iphones moet je in vredesnaam verkopen om alleen al deze vrouw te kunnen betalen ?
PS: Het lijkt me wel een krankzinnig rechtspositie gesprek overigens… als je het samen aan een tafel gaat hebben over je salaris met dit soort bedragen… Oke… I admit, het klinkt en is niet heel mannelijk, maar ik denk dat ik in haar stoel vrij hyper zou beginnen te giechelen : )