En geeft de BBC na de tweede confrontatie aan bij de politie!
Naast de bestrijding van nepnieuws heeft Facebook de handen vol aan geseksualiseerde foto’s van volwassenen, maar ook van kinderen. Beide vormen van seksuele content worden door het immense sociale medium niet geaccepteerd. Maar wat blijkt? Na onderzoek van de BBC (tot tweemaal toe) komt naar buiten dat Facebook belachelijk met de vuile content omgaat.
Eerste onderzoek
In eerste instantie onderzocht de BBC profielen van pedofielen. Zo zouden de in kinderen geïnteresseerde mannen – die veroordeeld zijn voor vergrijpen – geen Facebook-account mogen hebben. Toch bleek dat de viezeriken in geheime groepen in staat waren kinderporno te delen. Eén man werd uiteindelijk veroordeeld na zijn vergrijpen op Facebook. Sindsdien zou het bedrijf hun report-mechanisme hebben aangescherpt.
Tweede onderzoek
“Naaktheid en seksueel suggestieve beelden”, zo noemt Facebook het, zijn niet toegestaan. Toch vond de BBC nog steeds materiaal dat nijgt naar kinderporno. Ze rapporteerden 100 voorbeelden die volgens hen het beleid van Facebook zouden schenden. Dat materiaal bestond onder andere uit foto’s van minderjarige meisjes in seksuele houdingen en pagina’s voor mannen met lust voor kinderen. Ook vond de BBC vijf accounts van mannen die veroordeeld waren voor pedofilie; iets dat tegen de eigen regels van Facebook in gaat.
Van de honderd foto’s en pagina’s werden er slechts 18 verwijderd. 18! Volgens Facebook zouden de andere 82 voorbeelden aangeleverd door de BBC de ‘community standard’ niet verbreken.
Over de aard van de foto’s was volgens Childern’s Commissioner Anne Longfield geen twijfel mogelijk. De BBC meldt: “Ik ben erg geschokt door wat ik heb gezien. Ik ben teleurgesteld dat er, een jaar later [na de eerste melding], nog steeds geseksualiseerde beelden gevonden kunnen worden. Totaal onacceptabel, in mijn ogen,” aldus Longfield. Ze gaat verder: “De moderatie is duidelijk niet effectief. Ik betwijfel of mensen dit modereren, of ze hier daadwerkelijk naar kijken. Tevens betwijfel ik of men de context van de beelden in consideratie neemt.”
Politie
In een plottwist die alleen M. Night. Shamalan zou kunnen bedenken, gaf Facebook het Engelse journalistieke medium aan bij de politie voor het distribueren van kinderporno!
Na de bevindingen van de BBC zou Facebook bereid zijn om een interview te geven, mits de journalisten concrete voorbeelden van het malfunctioneren van het report-systeem zouden leveren. Dat zou volgens de BBC hebben geleid tot een melding bij een het Child Exploitation & Online Protection Centre (Kindermisbruik en Online Beschermingscentrum). Facebook wilde vervolgens uiteraard niet meer meewerken aan een interview.
De beelden zouden na aandringen van de BBC uiteindelijk toch allemaal verwijderd zijn.
Tja, een paar jaar geleden nog weigerde FB een filmpje te verwijderen van een Mexicaans bendelid die een vrouw met een mes onthoofde. Het meermaals melden vanwege de ongepastheid werd beantwoord met een weigering, omdat er ‘geen voorwaarden voor publicatieregels op FB werden geschonden.’ Pas na grote ophef werd het filmpje alsnog verwijderd.
Bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/3453101.html
klinkt enigzins gelijk aan de “Borstvoeding” foto’s en bijbehorende discussies.
waar ligt de grens? mag een bikini foto op het strand straks nog wel?
dus het enige antwoord is context? een verzameling “Sexy foto’s” is anders, dan een vakantie of educatieve foto?
natuurlijk kost dit wel meer tijd en moeite, en zullen meningen nog steeds vaak anders zijn.