Amsterdammer verhuurt huis met Airbnb, krijgt 74K boete

Air-bnb-Amsterdam
De Amsterdamse Melle van den Berg vertelt zijn verhaal als waarschuwing voor alle andere Airbnb-gebruikers die geen boete van 74.000 euro opgelegd willen krijgen.

Woningcorporaties hebben naar verluid simpelweg niet de mankracht om te controleren of huurders van een sociale huurwoning hun huis uitlenen via diensten als Airbnb, maar als ze je pakken, ga je blijkbaar goed nat. Het overkwam Melle van den Berg, zo schrijft het Parool, die er achter kwam dat een recherchebureau onderzoek naar hem had gedaan omdat hij zijn woning illegaal zou uitlenen aan anderen om een zakcentje bij te verdienen.

‘Overdreven’
Van den Berg vindt de aantijging van ‘woningfraude’ nogal overdreven, hij verhuurde zijn huis alleen als hij en zijn vriendin zelf op vakantie waren, in tijden waarin de twee Amsterdammers het financieel niet breed hadden. In die tijd kwamen onder anderen verschillende stelletjes en een Fransman over de vloer, die de woning vonden via Airbnb, een dienst die toeristen een alternatief geeft voor (vaak dure) hotels. De boete van 74K heeft Van den Berg overigens nog niet betaald: “Ik heb ze een brief geschreven waarin ik vertelde dat ik het er niet mee eens was. Nooit meer iets van gehoord.”

In een reactie laat Airbnb weten dat het bedrijf graag samenwerkt met gemeenten, maar dat de verhuurder altijd zelf wel moet checken of ze hun huis volgens de regels kunnen verhuren. Je woning uithuren waar je zelf voor een gedeelte gesubsidieerd in woont, mag simpelweg niet, al doen veel mensen dat dus wel.

Nog geen reacties

  1. “hij verhuurde zijn huis alleen als hij en zijn vriendin zelf op vakantie waren, in tijden waarin de twee Amsterdammers het financieel niet breed hadden.” Klinkt erg dubieus. En met “Ik heb ze een brief geschreven waarin ik vertelde dat ik het er niet mee eens was. Nooit meer iets van gehoord.” gaat het vast ook helemaal goed komen.

    Ik krijg geen medelijden met dit soort grapjassen.

    • @azenomei: hoezo is dat vreemd? Het is toch gewoon het bestaansminimum om 2x per jaar de zon op te zoeken en 1x op wintersport te gaan? En eigenlijk hoort een weekendje Centerparcs of Landal ook gewoon. Ze zouden in het kantoor naast de voedselbank een “vakantiebank” moeten vestigen.

  2. Gewoon niet betalen, maak er een zaak van. Desnoods voorstellen om voor de korte tijd dat er iemand in zat (2 weken vakantie ofzo?) de subsidie terug te betalen. 74K gaat veel te ver, waar moet dit toch heen met NL straffen en boetes waar ze gegeven moeten worden blijven uit en waar het niet veel uitmaakt(o je pakt in een paar weken vakantie wat geld van de staat af) wordt er gehandeld alsof ze iets vreselijks gedaan hebben…

  3. De boete is vrij fors dat geef ik direct toe maar wat Dhr. van den Berg doet mag gewoonweg niet. Een sociale huurwoning kost per maand een heel stuk minder aan huur dan een vergelijkbare woning in de particuliere huursector. Letterlijk honderden euro’s. Bovendien zijn er meestal flinke wachtrijen om een sociale huurwoning te mogen huren. Meneer die het naar verluidt zelf ook ”niet breed” had begreep dus dondergoed waarvoor de sociale huursector is bedoelt en dat is niet het tijdens afwezigheid wat extra verdiensten in het laatje brengen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *