Deze drie voorbeelden tonen aan dat de Bitcoin niet stuk te krijgen is.
Nadat de markt voor Bitcoin en andere cryptomunten eerst wekenlang vlak was is er nu een forse correctie gaande. Deze duurt al een week, maar vanochtend dook de koers van de Bitcoin onder de $ 8.000,-. Uiteraard zijn investeerders daar niet gelukkig mee. De top van de markt toont dan ook rode dag- en weekkoersen, zoals je kunt zien in de live koersen, die ik vandaag om 12.40 uur vastlegde.
Zoals altijd wanneer de koers stevig daalt zijn er pessimisten die denken dat de Bitcoin (BTC) wellicht geen bestaansrecht heeft of dat de overheid de Bitcoin de nek om draait. Aan de hand van deze drie voorbeelden zie je dat de kans dat de Bitcoin helemaal verdwijnt nagenoeg nihil is.
Als we drie van de grootste transacties bekijken zien we al snel waarom de Bitcoin, ook voor grotere spelers, een pré heeft boven de gewone banken. De drie transacties zijn de volgende:
– Op 16 november 2011 boekte men 500.000 Bitcoin over. De transactie, die toen een waarde had van 1,32 miljoen dollar zou tegen de huidige prijs ruim 4 miljard dollar waard zijn;
– Op 22 november 2013 boekte men 194.993 Bitcoin over. Deze transactie had toen de waarde van een 149 miljoen dollar en zou tegen de huidige prijs zo’n 1,5 miljard waard zijn;
– Op 6 september van dit jaar boekte men 94.504,03465148 Bitcoin over. De transactie had toen een waarde van 1 miljard en zou tegen de huidige prijs zo’n 762 miljoen dollar waard zijn.
Laten we ons eens afvragen welke banken zulke bedragen kunnen en willen overboeken voor hun klant. Stel dat we er daar een (aantal) van vinden, dan is het natuurlijk ook interessant om te volgen hoe lang zo’n transactie duurt. Zeker wanneer je de Bitcoin van bijvoorbeeld Amerika naar Rusland wil versturen kan dit een flinke tijd aanlopen. Met de Bitcoin heb je het bedrag, afhankelijk van de snelheid van het netwerk, binnen een (paar) uur op de rekening staan.
Als laatste vergelijkpunt met de bank kunnen we de transactiekosten bereiken. Deze zijn bij grote banken niet zelden een promillage of percentage van het over te boeken bedrag. Om een vergelijk te bieden, de transactiekosten voor de transfer van 6 september dit jaar bedroegen zo’n 700 dollar.
Tevens kunnen we aan het verloop van de waarde per Bitcoin zien dat er meer dan genoeg prijsontwikkeling is om de markt interessant te houden voor investeerders in Bitcoin. Zelfs wanneer de overheden zouden besluiten om de internetverbinding te verbreken blijft het mogelijk om Bitcoin succesvol te versturen.
Mijn verwachting is dan ook dat de markt, zoals zovaak, zich ook van dit dipje zal herstellen en weer opkrabbelt, al kan dit in tijd even duren.
Bron: Bitcoinist
@ robertkroes
Waarom blijft u op dit forum steeds maar weer (fake) ‘nieuws’ over de cryptocurrency’s schrijven, terwijl er nooit op gereageerd wordt (behalve ik vandaag)?
Op een tweakers forum https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1930848/last, heeft men misschien meer aan u ‘scherpe’ analyses over deze zwaar gemanipuleerde overhypte cryptocurrency.
Het lijkt mij als schrijver toch niet leuk dat er nooit van een lezer een reactie te krijgen, vooral vanwege de tijd die je er in stopt, dan kan je net zo goed elke dag een artikel schrijven over…
@johank1, Allereerst dank voor uw reactie. Ik ben onmiddellijk met u eens dat het jammer is dat lezers niet iets vaker reageren. Dat geldt overigens niet alleen voor dit artikel of de Bitcoin, maar voor alle artikelen. Niets is mooie dan een respectvolle discussie of wat van elkaar kunnen leren.
Dat het nieuws over de Bitcoin ‘fake’ zou zijn ben ik niet met u eens. Juist om dat te voorkomen is elk artikel voorzien van bronvermelding en kunnen objectieve gegevens (zoals de vandaag genoemde transacties) geverifieerd worden via de Blockchain of koersoverzichten.
Als het aantal reacties maatgevend zou zijn voor de interesse ben ik direct met u eens dat het niet heel zinvol is. Echter, wij monitoren naast de reacties ook het aantal malen dat een artikel gelezen wordt. De artikelen over Bitcoin die mijn collega’s en ik schrijven horen geregeld bij de meest gelezen artikelen en nagenoeg nooit bij de minst gelezen artikelen. Klaarblijkelijk voorzien we dus wel in een behoefte aan informatie. Dat biedt zoveel vreugde dat we het gebrek aan reacties graag voor lief nemen.
Met vriendelijke groet,
Robert Kroes
@robertkroes: Als het die views op levert kan ik er wel mee leven.
Is mede wat alle andere artikelen mogelijk maakt.
Het probleem van crypto nieuws is dat het het hele jaar door: “OMG 5% minder en OMG 5% meer” is.
Natuurlijk is dat voor een miljoenen investeerder hardstikke leuk, Maar daarentegen, succes als je om elke 5% blijft handelen.. Dat word al snel een fulltime job, Zelf heb ik een aantal crypto en kijk er eens in de paar weken even naar.
Bitcoin beinvloed de rest, Dus ik hou het p afstand in de gaten, Maar voornamelijk wachtend tot hij minimaal 100% in waarde is gestegen. Tot die tijd zijn de coins min of meer waard wat ik er voor heb betaald en kijk er niet echt naar om. Wat extra tegoed zoals Paypal of een spaarpotje dat ook doet. maar dan dynamisch in waarde.
@ robertkroes
U schrijft; De artikelen over Bitcoin die mijn collega’s en ik schrijven horen geregeld bij de meest gelezen artikelen en nagenoeg nooit bij de minst gelezen artikelen. Klaarblijkelijk voorzien we dus wel in een behoefte aan informatie. Dat biedt zoveel vreugde dat we het gebrek aan reacties graag voor lief nemen.
Is het niet hoe u de kop van het artikel schrijft en hoe dit dan aan trekt waar de lezer op klikt (verdien model Televaag)?
Wordt er ook nog gekeken of men lang blijft lezen of de backwards knop binnen10 seconden al indrukt?
Ook kan het wezen dat de andere artikelen zo oninteressant zijn dat ze dan niet gelezen worden.
Op dat Tweakers forum is de kans groter dat er meer reacties komen, zeker hoe u de crypto’s op uw eigen bijzondere manier analyseert.
Let’s face it … Crypto boeit de massa niks meer, echt niet.
Eind 2017 kwam de echt grote hype en zag je opeens veel mensen die interesse toonde, het haalde bijna dagelijks het nieuws, sommigen stapten in, maar ook velen die negatief waren en waarschuwden voor een zeepbel.
En ja, halverwege/eind jan 2018 was het afgelopen met het feest en werd snel de teneergang ingezet.
De critici haalden gelijk, de mensen die schuw waren gebleven waren dankbaar, de mensen die geinvesteerd hadden waren voornamelijk de lul.
Het is veel verder gezakt en de meesten zijn nooit meer in het zwart gekomen.
Op dit moment heb je dus:
A- mensen die ver voor de hype erin geloofde en dat nog steeds doen en blijven analyseren en vertrouwen houden (kleine groep)
B- De bagholders die benadeeld zijn en inmiddels de boel van de hand hebben gedaan en dus (flink) verlies hebben geleden of nog steeds die zakken crypto vasthouden wetende dat het niks meer wordt en maandelijks sommige crypto zelfs zien verdwijnen en die dus kunnen afschrijven (grotere groep als A)
C- De mensen die er niet in geloofde en nu graag vermelden dat ze het zagen aankomen en dus ook niet geinvesteerd hebben (Grote groep)
D- de mensen die het nooit heeft geinteresseerd en het niks boeide en nooit zal boeien (Mega grote groep).
Kortom, je ziet het al … Er gaat geen nieuw geld meer bij komen. Enkelt wat gespeel van de grote jongens die de kleine jongens uit de bomen proberen te schudden en de prijzen te manipuleren teneinde meer te vergaren (met geld maak je geld).
Je gaat nieuwkomers niet meer zo gek krijgen dat ze een gokje wagen, zeker nu niet na bijna 2 jaar een downtrend.
Alleen nog boeiend voor de mensen die BTC gekocht hebben in begin 2017 en nu nog hebben, ze staan nog in het zwart en hier en daar wat andere crypto. Deze groep is simpelweg verwaarloosbaar.
Zonder acceptatie, en dus nieuw geld wordt het niks meer.
Ondertussen is de tech een dinosaurus en worden sommige crypto aan alle kanten ingehaald door andere varianten, new tech en groei wordt tegen gehouden door scams, hacks en complexiteit en het gebrek aan echte serieuze use cases.
Crypto zoals we het nu kennen is gedoemd te mislukken.
Crypto in de toekomst (new tech) is een feit maar zal 100% beheerd worden door de grootmachten want die stoppen met succes tot nu toe alles wat echt potentie had.