Column: Hoe het EA-fiasco een blijvende impact heeft op de game-industrie

Auteur: , 5 Reacties
EA heeft meer problemen dan de bovenstaande TIE-Fighter, en die gaat bijna ontploffen

Uuh, bedankt... EA?

Het was een ware traktatie voor in games geïnteresseerde critici, want een van de grootste uitgevers uit de game-industrie, Electronic Arts, moest op ongekende schaal door het stof vanwege Battlefront II. Althans, vanwege de lootboxen en microtransacties in de Star Wars-game. Het ging de laatste dagen zoveel over EA, dat je bijna over het hoofd zou zien hoe groot de gevolgen van deze publiekelijke executie voor de game-industrie gaan zijn.

We have the power
De game-industrie is al jaren lekker aan het groeien en zal dat ook na EA-gate nog blijven doen. Naar schatting bedraagt de waarde van de Amerikaanse game-industrie al bijna $ 20 miljard dollar, dus er gaat een hoop geld in om. Is het dan niet heerlijk om te zien dat wij, de gamers, nog steeds de baas zijn over de tientallen-miljarden-business?

Na aanhoudende kritiek moest EA uiteindelijk schuld bekennen door halsoverkop de lootboxen (voorlopig) uit de game halen. Ik zie het als volgt: Wij hebben daadwerkelijk invloed op ontwikkelaars en uitgevers. Hoewel de meeste van ons denken dat het allemaal geen zin heeft, zijn massale reacties zoals die van de afgelopen week een manier om de macht te behouden.

In reacties onder Battlefront-artikelen stelde onze bezoekers dat gamers niet moesten zeuren, dat we EA niet moesten steunen en dat het toch allemaal geen zin had. Dat is de pessimistische kijk op publishers en developers. Ik denk dat we weldegelijk een stem hebben, want zoals ik uit ervaring weet na talloze Early Access-trajecten, zitten ontwikkelaars en uitgevers juist met smart te wachten op feedback van hun fans. Of in een pessimistischere formulering: Uitgevers zitten niet te wachten op een PR shitstorm zoals we die de afgelopen week hebben gezien.

Disney
Helaas doen er ook geruchten de rondte dat niet EA, maar eigenaar van de Star Wars-rechten Disney uiteindelijk de knoop doorhakte en lootboxen uit Battlefront II wilde halen. Jazeker, ondanks de massale kritiek leek het erop dat EA slechts minimale aanpassingen wilde doen aan hun game, totdat een hoge pief van Disney de baas van EA opbelde en (vermoedelijk) zei: “Hey knakworst, doe eens normaal met je gierige geldschraperij. Weg met die lootboxen. Kijk dan wat je fans van je vragen, joh. Mafketels.” Ik zeg maar iets, hè.

Hoe heeft dat een impact op de game-industrie? Nou, allereerst zou Disney na de afgelopen week kunnen besluiten om de game-rechten van de populaire sci-fi-franchise van EA af te pakken. Dat zal op ten duur betekenen dat een hele hoop lopende Star Wars-projecten de prullenbak in moeten. Daarnaast kan dat betekenen dat EA een gigantische stortvlucht maakt op de beurs, wat wellicht voor goed kan betekenen dat EA niet meer mee mag doen met de grote jongens.

Hieronder EA’s beurswaarde van de afgelopen 5 dagen:
Dat moet pijn doen, zo'n gigantische val
Bron: FinanceYahoo

Lootbox = gokken?
In een onverwachtse wending boog de Nederlandse Kansspelautoriteit zich deze week ook over de befaamde lootboxen. Wat blijkt? Er is mogelijk sprake van gokken bij het aanschaffen van lootboxen. Dat is op zich geen probleem. We mogen immers ook achter een gokautomaat zitten of online pokeren. Het probleem is dat EA DICE helemaal geen kansspelvergunning heeft.

Nu, de publiekelijke protesten omtrent lootboxen wakkerde de interesse van het overheidsorgaan aan, maar als straks bepaald wordt dat Battlefront II gok-elementen bevat en dus onder een aparte wetgeving valt, dan zullen een heleboel internationale games op de schop moeten. Games als Overwatch en Hearthstone (beide van uitgever Blizzard en beide met een gebalanceerd en eerlijk lootbox-systeem) zouden dan bij wijze van spreken illegaal kunnen worden. Dit verhaal krijgt dus nog een staartje.

Het is nog niet voorbij
Hoe positief of negatief je de huidige ontwikkelingen ook vindt, er zijn dingen aan het veranderen in de game-industrie. Want ja, als er honderden miljoenen in een game gestoken worden, moet de ontwikkelaar een beetje extra verdienen om dat budget met een (magere) €60,- per eenheid toch terug te verdienen. Microtransacties en lootboxen zijn dus daarom helemaal niet erg, zolang de game daar niet omheen is gebouwd.

De Star Cards zijn het hart van het probleem

Met die gedachte wordt ook gelijk het probleem met Battlefront II aangestipt. De game is – zoals ik al stelde in dit artikel – ontzettend goed en vermakelijk. Helaas is alles dusdanig ontworpen zodat je gedwongen wordt te betalen. Er zijn berekeningen die stellen dat je duizenden uren in Battlefront moet steken voordat je helden als Darth Vader vrij kunt spelen.

Daarnaast zijn de perks nog steeds alleen door middel van lootboxen te verdienen, is er door een ‘cooldown’ op de arcade-modus nog steeds een maximum aan in-game credits die je kunt verdienen en zijn de upgrades nog steeds buitenproportioneel goed ten opzichte van de basis-game-mechanieken. Tja, we zijn er nog niet.

Conclusie
Games die hevig rusten op microtransacties en gestructureerd zijn om geld uit de fans te trekken zijn al sinds de geboorte van dit vreemde businessmodel het zwarte schaap voor gamers. Dat wil niet zeggen dat er geen plek is voor games met gigantische budgetten en een manier om die budgetten terug te verdienen.

Dat neemt niet weg dat wij gamers hebben aangegeven hoeveel we willen inleveren (kwa geld en gemak) voor big budget gaming. Het is niet voor het eerst dat fans massaal in opstand komen tegen makers van hun favoriete games, maar het is hopelijk de eerste keer dat we ons realiseren hoeveel macht we hebben.

En ja, de haters in de comments hebben weeldegelijk gelijk: Als we echt iets willen doen, moeten we uitgevers als EA niet meer steunen. Maar ja, waar haal ik dan mijn Star Wars-games vandaan? Liever ben ik – en mijn mede-gamer met me – empowered door de afgelopen week en het fiasco rondom EA. Als we maar genoeg meme’s maken, Reddit-posts spammen en Apparata-artikelen schrijven, horen de grote bazen ons vanzelf. Wij hebben de macht!



5 reacties

Mooi betoog. Ik denk alleen dat EA straks vanzelf wel weer met een nieuw verdienmodel zal komen om de geldhonger te stillen.

‘Vroegâh’ ging je als (pc-)gamer naar de winkel, en kocht je een spel voor 50 euro. Of je trok het van een twilight-cd die je via via kocht of kopieerde. Om die illegale handel tegen te gaan, kwamen er low-kost spellen, waarbij je extra levels en wapentuig kon bijkopen – vooral bij de verschillende RPG games was dit best goed geregeld. Te goed, want al snel zagen de EA’s van deze wereld in dat je hiermee ook het en-en-verdienmodel kon optuigen, dat ons uiteindelijk bracht tot bij de perikelen van Battlefield 2. En dan heb ik het nog niet eens over de abonnementen waarmee sommige gamers op kosten worden gejaagd.

De game-industrie heeft z’n handelen altijd verdedigend met de argumenten dat het klauwen met geld en tijd kost om een spel te ontwerpen en te testen, en eerlijk is eerlijk, daar hebben ze een punt. Maar voor de rest lijken ze ieder moreel besef van ‘gezonde’ winstmarges verloren te hebben. Alsof ze peperdure medicijnen ontwikkelen voor zeldzame aandoeningen of zo. Het is daarom goed dat ze een keer zo te kakken worden gezet.

Kleine aanvulling op de berichtgeving: ook in België wordt er inmiddels onderzocht of het aanbieden van de loot crates in strijd is met de wetgeving op de kansspelen.
Zijn loot crates in de nieuwe Star Wars-game een vorm van gokken? – http://nos.nl/l/2203135
Als dit wordt bevestigd als zijnde illegaal, kan dit trouwens wel eens een heel verstrekkende consequenties hebben voor o.a. de vele ‘fremium’ games in de App store en Play store, die niet zelden dezelfde vorm van omzet genereren voor de makers.
@rrrobert:
Dit is precies waar oligopoly de gezonde concurrentie heeft afgetroeft.
Het ontwikkelen van zo’n spel kost zo veel geld, dat maar weinigen het kunnen doen; die kunnen vervolgens iedereen uitbuiten.
En EA snapt het wel. Bij Fifa valt het nog wel mee. Ok, je zit ook wel aan die 1000 uur voordat je een Messi en Ronaldo in je team hebt; maar je kan prima meedoen zonder hun. Maken ze dit nog gekker, dan zal men opeens wel naar de concurrent uit kunnen wijken.

Anyway, het is hun eigen hebzucht waardoor ze nu dit probleem hebben. En de kansspelcommissie heeft een punt. Er zijn werkelijk te veel mensen die hier te veel geld aan uit gaan geven, simpelweg omdat ze zichzelf niet onder controle hebben; hetzelfde als met gokken.
Een dergelijk bedrijf moet eerst een gigantische investering plegen, om daarna te hopen/duimen dat er genoeg verkocht wordt de dag vd release. Bedrijven willen een steady, consistende regelmatige inkomen. Dus spreid het uit, tegenwoordig (ongeacht welke branche/segment) is steeds meer op basis van abonnementen, dit heeft 2 redenen.
1. Stabiele consistente inkomstenbron voor het bedrijf
2. Men sluit abonnementen over het algemeen makkelijker af, want goedkoper (penny wise, pound foolish)
3. Mensen zijn minder snel geneigd om naar de concurrent te gaan (binding)
Kijk bijvoorbeeld naar de autobranche & leasen, of zelfs fabrikanten als Apple die hun producten zoveel mogelijk proberen te ‘afsluiten’ naar andere fabrikanten/producten zodat je eigenlijk alleen nog maar apple producten in huis kan nemen.
Maar geef het een naam, andere fabrikanten komen om de maand met een DLC. Call of duty bijv, of Destiny. Blizzard doet het ook (volgens mij hebben zij het zo’n beetje uitgevonden) o.a. in abonnementvorm. EA heeft het er gewoon veel te dik opgelegd, letterlijk geïmplementeerd wat de accountant wilde, zonder er eerst mee langs de marketingafdeling te gaan en het wellicht in (veel) mildere/onopvallendere vorm in te voeren.. Persoonlijk heb ik een hekel aan pay 2 win. Te kopen cosmetische onzin boeit mij niet. Of misschien verschillende servers implementeren, waarbij je soort van ‘P2W’ enablement/disablement als onderscheiding hebt.
Natuurlijk zijn er meerdere games met dit soort lootboxes (Overwatch?), maar daar ging het vooral om cosmetische upgrades (ik speel het niet dus wie weet dit zeker?). Het gaat nu om essentiele upgrades en zelfs superhero-characters die je moet vrijspelen. Wil je niet betalen dan moet je dus urenlang spelen (grinden) om lootboxes te krijgen, en dan moet je dus alsnog geluk hebben om ze te bemachtigen?!! Idd, als het een competitief spel was dan was het nog enigszins te begrijpen maar bij een shooter zonder een echt competitief verband… BAH. Ik speel tegenwoordig weinig van dit soort AAA-spellen, maar ik vraag me ook af hoe dit bij games als Destiny en The Division gaat, waar je ook veel mmoet grinden. Maar fijn om te zien dat er eindelijk iets gebeurt, al gaat het helaas ten koste van Battlefront 2…

Andersom kan ook trouwens, ik geloof dat er van Rainbow Six Siege nu een goedkopere “Starter Edition” is, waarbij je extra veel moet grinden om personages vrij te spelen. Ben benieuwd hoe dat zal gaan…
@racert: Overwatch heeft inderdaad consmetische lootboxen en maar Blizzard’s andere pareltje Hearthstone bevat wel content-pakjes. Je krijgt kaartenpakje, ofwel lootboxen. Die zijn niet cosmetisch, maar door het spel zo in te richten dat het enerzijds mogelijk is om niet te betalen en daarnaast ook een eerlijke RNG (random number generator) toe te voegen, is het een fatsoenlijke mechaniek.

Het probleem bij Battlefront is inderdaad de inhoudelijke progressie die door middel van RNG te verkrijgen is. Games als Destiny hebben daar ook iets op gevonden: Progressie leuk maken. Battlefront heeft een ‘cap’ ingesteld voor het verdienen van in-game credits. Hoe goed je het ook doet, je verdient hoogstens het maximum aantal credits per potje. Het grinden is dus ook helemaal niet leuk en progressie kan op geen andere manier. Daarom werken lootboxen is games als Overwatch (cosmetics), Destiny (leuke grind) en Hearthstone (eerlijke balans) wel!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).