De Nederlandse innovatieve Hydraloop is een zegen voor het tegengaan van waterverspilling.
Nederland klopt zichzelf op de borst voor het hebben van het schoonste drinkwater op aarde. Afgezien van het feit dat dat feitelijk niet klopt is er nog een ander probleem: met het zuivere drinkwater spoelen we ook de WC door, geven de plantjes water en douchen ons ermee. De Nederlandse Hydraloop omzeilt deze vorm van verspilling en gooit hoge ogen tijdens de Consumer Electronics Show in Las Vegas.
Nederland klopt zichzelf op de borst voor het hebben van het schoonste drinkwater op aarde. Afgezien van het feit dat dat feitelijk niet klopt is er nog een ander probleem: met het zuivere drinkwater spoelen we ook de WC door, geven de plantjes water en douchen ons ermee. De Nederlandse Hydraloop omzeilt deze vorm van verspilling en gooit hoge ogen tijdens de Consumer Electronics Show in Las Vegas.
De Hydraloop is een bijzonder product van eigen bodem. Het apparaat, ongeveer zo groot als een koelkast, is ontworpen om vies maar niet écht vies water te zuiveren om het vervolgens weer te kunnen gebruiken.
Zo kan de machine water uit de douche, het bad en de wasmachine desinfecteren en zuiveren, waarna het bijvoorbeeld weer in de tuin of WC gebruikt kan worden. Je kunt het water bij het doorspoelen van een grote boodschap dus niet later weer drinken, maar de impact van deze machine is alsnog gigantisch.
Volgens Hydraloop recycled het apparaat 85% van al het water dat een huishouden gebruikt. In totaal zou een huishouden hun waterverbruik hierdoor kunnen verminderen met bijna de helft (45%). Kortom, je kunt zonder zorgen douchen, badderen en wasjes draaien, want je weet dat het water vervolgens na behandeling in de tuin aan de planten gegeven kan worden.
En men zag er tijdens de CES 2020 ook wel het nut van in. Volgens de NOS won het Friese bedrijf in drie categorieën een award: Beste Startup, Beste Duurzame Product en Beste van de Beste.
Daarbij vond ik het wel prettig dat het apparaat niet met filters werkt, dus geen irritant onderhoud en vervanging van dure onderdelen. Wil je er zelf eentje, dan zul je wel in de buidel moeten tasten. Een Hydraloop kost rond de €3500 ($4000), maar zou wel een flinke deuk in de energie- en waterkosten per jaar moeten slaan.
Foto @Hydraloop
Hoe draagt dit dan bij aan vermindering van de energiekosten??? Lijkt me dat dit ding juist stroom verbruikt. Daarnaast verbruiken we hier voor ca 200 euro aan leidingwater per jaar. Dan zou ik dus 100 euro daarop kunnen besparen. Met deze aanschafprijs zou het dus dik 35 jaar duren voordat de investering is terugverdient. En dan zijn de stroomkosten nog niet eens verrekend.
@towi1989: Wat voor een garantie zit er bij?
3 jaar? 5 jaar? 😛
Ik denk dat een belangrijk deel her gaat om zn bezuinigingen op water gebied, niet of hij dat goedkoop kan doen.
(Daarentegen zijn zonnepanelen ook niet echt goedkoop, maar die vind je tegenwoordig ook op bijna elk dak)
@lolindir: als het economisch niet interessant is gaat niemand zon ding kopen. Op de energierekening kan veel meer worden bespaard. Zonnepanelen zijn over een periode van 15 tot 20 jaar terug te verdienen.
@towi1989: op zich een goede vraag, maar sommige mensen hebben veel over voor het besparen van water/goed voor de planeet zorgen. Ik zou er heus eentje aanschaffen als ik het geld goed kon missen! Helaas is dat niet zo :p
@yannickspinner: Idem hier, Ik zou zelf graag net zoals het scheiden van plastic etc zien dat het op een gegeven moment natuurlijk word om je water in dat ding te dumpen. Daar gaat het uiteindelijk het meest om, Niet of bedrijven er rijker van worden etc, Maar dat we van nature onze shit (letterlijk en figuurlijk) efficiënter gebruiken en lozen. Het is 2020, Wat zijn we? Holbewoners?
@towi1989: hier bij ons kost drinkwater geen drol. En dus gebruiken we er veel van op een wijze die je gerust als ‘verspilling’ kunt benoemen.
Er zijn echter genoeg landen in deze wereld waar de goedkope en toegankelijke vorm van drinkwater geen vanzelfsprekendheid is. En daar kunnen ze zeker wat met dit apparaat. En niet toevallig zijn dit landen die vaak óók ruimschoots beschikken over zonne-energie, of de potentie daarvan.
De hoeveelheid elektrische energie om dit apparaat draaiende te houden is overigens redelijk beperkt; het meest zal de pomp zelf consumeren. Het reinigen van het vervuilde water gebeurt vooral d.m.v. UV-licht, iets wat met de juiste optische filters kan worden bereikt.
Er is maar 1 oplossing … geboorte beperking
Mensen zouden verplicht kennis moeten nemen van “human footprint”. Leuk al die “oplossingen” maar met nog 2 miljard mensen extra de komende 30 jaar houd het toch echt op.
Veel oplossingen zijn er slechts om geweten te sussen. Zoals vegetarisch eten voor het milieu wat steeds meer een hype is.
Wanneer miljarden mensen aan de soja gaan .. dan heb je de oppervlakte van 2 aardes nodig om alles te produceren. En toch word het door ins strot geduwd. De enige manier is slechts de helft van de huidige bevolking.
Geweldig … men vliegt op palmolie .. men kan met een gesust geweten in een vliegtuig want minder fossiele brandstoffen. Dat indonesie word platgebrand nemen we maar voor lief ( en als alles op palmolie zou gaan … 2 aardes nodig )
Windmolens … geen uitstoot. Niemand heeft het over de uitstoot die een windmolen heeft gehad om te produceren. Hoeveel ijzermijnen en transport er nodig is voor al het metaal en koper .. niemand denkt er over na. Landschaps vervuiling … miljoenen vogels die zich per jaar te pletter vliegen … honderden miljarden insecten .. etc. Etc. En dan word er nog maar een fractie uit wind energie gehaald. Ow en die windmolens moeten ook weer vervangen worden natuurlijk.
Zelfde geld voor dit apparaat. We besparen maar een fractie aan water globaal gezien ( enig idee hoeveel water een spijkerbroek kost ?? )… kost enorm veel energie en recourses om in ieder huishouden zo’n machine neer te zetten.
In ons hoofd goed voor milieu … uiteindelijk een onvermijdelijke ramp met de huidige bevolkingsaantallen ( and growing )
@dgh74: Wat een revolutionaire, innovatieve oplossing. Geboortebeperking! Een idee waar naar verluidt niemand over mag praten, maar op elke blog roept er wel iemand het. En dat al sinds 1798.
Een paar opmerkingen:
– Die 2 miljard is een onderschatting. De wereldbevolking gaat stabiliseren op 10 à 11 miljard. Dat is onvermijdelijk, makkelijk voorspelbaar, en geen probleem.
– Vegetarisch eten is geen hype. Vroeger werd er veel meer vegetarisch gegeten, maar men noemde dat niet vegetarisch, maar gewoon ‘eten’. Vlees was duur, moeilijk verkrijgbaar, moeilijk bewaarbaar, en daarmee een luxeproduct. Vlees werd pas goedkoop en bereikbaar na WO2, met een enorme mentaliteitswijziging tot gevolg. Plots werd vlees heel gewoon en vleesloos een rariteit. Zo raar dat ze er het retroniem ‘vegetarisch’ moesten voor uitvinden. De huidige situatie is echter niet houdbaar, zowel ecologisch als qua gezondheid. Vandaar dat er stilaan terug opgeschoven wordt naar de normale, gezondere toestand. Ook dit is een onvermijdelijke trend die zich zal blijven doorzetten. Vlees zal niet verdwijnen, het wordt alleen een pak minder.
– Het overgrote deel van de huidige soja-productie wordt niet door vegetariërs, maar door dieren verorberd. Dit is een inefficiënt systeem. Met de soja op zich kan je meer mensen voeden dan met het vlees van die dieren. Waar je 2 aardes vandaan haalt weet ik niet, maar als je minder Braziliaanse landbouwgrond wil gebruiken, kan je beter je vlees vervangen door soja.
– Vliegen op palmolie kan, maar dat komt er niet. Dat is idd geen oplossing en zal snel genoeg genekt worden.
– Altijd maar weer het argument “de uitstoot om een windmolen te produceren”. Die gascentrale is ook gemaakt van staal, beton, koper, etc.. Verschil is dat eens een windmolen er staat, er geen uitstoot meer is, en een gascentrale wel. Zelfde geldt voor EV. Altijd gezeur over de productie van batterijen, en dat wordt dan vergeleken met de uitstoot aan de uitlaat van een stadsautootje. Zonder rekening te houden dat er bij het ontginnen en raffineren van één liter benzine al veel méér uitstoot is gecreëerd dan de verbranding van de litertje veroorzaakt. Akkoord, EV’s en windmolens hebben een milieukost, maar als je een echte vergelijking maakt, komen die altijd beter uit.
– Wat betreft vogels en insecten die op windmolens knallen, ook weer, hoeveel vogels, en andere dieren, waaronder mensen, sterven aan de gevolgen van luchtvervuiling? In een eerlijke vergelijking haal je het niet.
– Dit apparaat is idd geen echte oplossing. Er zijn grotere besparingen te halen op ander vlak. Het idee is op zich wel goed (licht vervuild water hergebruiken voor wc of tuin), maar dat moet veel simpeler kunnen, en liefst in een systeem dat geen energie gebruikt.
Mag ik je vragen waar jij je ideeën en cijfers (2 aardes) haalt? Volgens mij kom je wat teveel op blogs van mensen die niet weten waarover ze praten, of het wel weten maar ervoor kiezen om zeer selectief om te gaan met gegevens, om zo een bepaalde agenda te promoten…
@esprit_de_flandre:
Selectief omgaan met cijfers ?
Google eens … slecht 1 tot 2 % van de dieet van een nederlandse koe bestaat uit “soja”. Dat “soja” is trouwens het afval van de soja productie voor de mens. Zoals de veeteelt veel van ons afval als voer verwerkt krijgt.
Jup gascentrale kost ook beton en staal. Enig idee hoeveel extra staal er nodig is om een gascentrale te vervangen door windmolens ? Enig idee van de vervuiling en kolen / olie die er nodig is om al die nieuwe windmolens te maken ? Enig idee hoeveel ritjes met vrachtwagens er nodig zijn voor die windmolens ?
EV is pas milieu vriendelijker bij 800.000 km stond er pas klein in de krant een aantal maanden terug. Paar dagen later bleek dit “slechts” 500.000. Later bleek weer dat een E auto weer een veel hoger bandenslijtage heeft … zelfs meer fijnstof maakt dan wat er uit een moderne benzine uitlaat komt dankzij banden / asvalt slijtage door hoge gewicht. Enig idee hoeveel laadpalen van staal er nodig zijn … hoeveel miljoenen km extra koperkabel naar al die palen ?
Etc etc etc
Ik ik beweer nergens dat we niet van fosiele brandstoffen af moeten. Maar ik beweer wel dat “milieu-vriendelijk” met 11 miljard mensen …. net zoveel ijs doet smelten dan fosiel met 7 miljard.
EXTREEM milieu vriendelijk met 4 miljard mensen kan misschien het tij doen keren ( utopie aangezien men al sinds 1798 de kop in het zand steekt en dat nog steeds doet )