Alerte kijkers ontdekken nieuwe sporen in vermissing van de eeuw.
De verdwijning van de Britse Maddie McCann in 2007 houdt de gemoederen tot op de dag van vandaag bezig. Wat is er gebeurd met het (toen) 3-jarige meisje terwijl haar ouders in een nabij gelegen restaurant zaten te eten? Is Maddie eigenlijk nog wel in leven? Alle reden voor Netflix om flink uit te pakken met een documantaire-serie. The disappearance of Maddie McCann mocht dan ook wat kosten. De productiekosten voor deze 8-delige documantaire bedroegen zo’n 23 miljoen euro.
De ouders van Maddie wilden niets met de productie te maken hebben. Zij zijn bang dat het politie-onderzoek, dat na al die jaren nog steeds loopt, geschaad wordt door de verhalen die betrokkenen in de documentaire delen. Dat de hoofdverteller een politie-inspecteur is die eerder de ouders beschuldigde zal ook niet bijgedragen hebben. Inmiddels draait de serie al even op Netflix en is daar een kijkcijferkanon. Het blijkt dat ook veel ‘professionals’, zoals dna-onderzoekers, politiemensen en forensisch specialisten de serie volgen. Zij rechercheren, net als de andere kijkers, driftig mee vanaf de bank. Dat dit niet zonder resultaat is blijkt nu.
In de Belgische media meldt men namelijk dat er enkele opvallende details te zien zijn in de documentaire die niet eerder duidelijk waren. Juist deze details zouden wel eens een doorbraak kunnen betekenen. De hele geruchtenstroom draait om de DNA-stalen die destijds zijn veiliggesteld en onderzocht. Nu blijkt dat mogelijk DNA van Maddie is aangetroffen in de auto die de ouders van Maddie 25 dagen NA haar verdwijning hebben gehuurd.
Ook zijn er destijds DNA-sporen gevonden op de lievelingsknuffel van Maddie en kleding van moeder Kate. Door de Netflix-documentaire blijkt dat hier elementaire fouten zijn gemaakt. Het DNA-rapport is destijds in het Engels opgesteld. Voor de lokale Portugese speurders werd een vertaling opgemaakt. Netflix maakt inzichtelijk dat de Portugezen slechts een samenvatting kregen van de bevindingen. Om de ramp compleet te maken was deze ook nog deels onjuist.
Het lijkt erop dat de stalen nog steeds bestaan. De oproep om de stalen met nieuwe technieken nogmaals te onderzoeken klinkt steeds luider. Ook de vraag hoe het DNA in de auto kan komen die 25 dagen na haar verdwijning is gehuurd schreeuwt om antwoord. De politie doet er het zwijgen toe en herhalen dat het onderzoek gaande is. De ouders van Maddie lieten al eerder weten niet op bevindingen uit de documentaire te willen reageren. We zijn dus erg benieuwd hoe dit afloopt. De spannende reportageserie is nog steeds te zien op Netflix. De trailer zie je hierna. Wordt deze tv-serie na ‘Making a murderer‘ de volgende gelegenheid waarbij Netflix de taak van justitie op zich neemt?
[gv data=”tBnarCTOiCY”][/gv]
Hoe erg de verdwijning ook is, maar hoe lang ze dit in de media brengen.
Waarom krijgt dit kind eigen netflix docu en alle andere vermiste kinderen niet.
De vermissing van andere kinderen is net zo erg daar hoor je nooit wat van, maar na 12 jaar blijft deze verdwijning wel de aandacht krijgen.
@ryam, dat ben ik op zich met je eens. Het lijkt inderdaad of sommige misdaden mediagenieker zijn dan andere. Aan de andere kant, iedere opgeloste verdwijning (met bestraffing van schuldigen) is er één.
@robertkroes: Oplossen is natuurlijk ook het doel er achter. Vraag me alleen af wat het verschil maakt. Heeft met macht van de ouders te maken bijvoorbeeld geld om media aandacht te blijven inkopen. Of zit er een ander belang achter of iets wat mensen en media blijft aan trekken in bepaalde zaken.
Goedemorgen Raym,
Natuurlijk weet ik het ook niet zeker, maar ik denk dat het vooral te maken heeft met de beginfase. Als er dan veel media-aandacht is blijft het publiek geïnteresseerd. Daarnaast zie je ook vaak (bijvoorbeeld in Nederland bij de Puttense moordzaak) dat het handig is om de ‘juiste’ mediajournalisten te kennen. Peter R. de Vries heeft er zoveel aandacht aan besteed dat iedereen op de hoogte bleef.
Groeten en fijne Pasen, Robert