Daarom is de Amerikaanse regering pro Bitcoin en tegen Libra.
De afgelopen dagen was het geen feest als je door Facebook naar de hoorzitting van de onderzoekscommissie van het Congres werd gestuurd. De leden van de onderzoekscommissie hielden zich niet in en maakten Facebook onder meer uit voor ‘onbetrouwbaar’ terwijl hun project volgens de commissie in potentie ‘schadelijker is voor Amerika dan 9/11’. Andere Amerikaanse politici, inclusief Donald Trump, laten weten dat ze wel naar de Bitcoin kijken en met regelgeving willen komen, maar dat een verbod niet aan de orde is. Waar komt dit verschil vandaan? Wij bespreken de verschillen tussen Bitcoin en Facebook Libra, zodat je begrijpt waarom de Amerikaanse autoriteiten vóór Bitcoin en tegen Libra zijn.
Decentralisatie
De Bitcoin heeft geen centrale eigenaar of verantwoordelijke uitgever. Ook kan iedereen die een hash node installeert transacties goedkeuren en zo Bitcoin minen. Voor de Libra is dat anders. De hash node komen alleen ter beschikking van partijen die elk $ 10 miljoen betalen. Daarmee is de Libra circulatie in handen van een beperkte groep, deels commerciële, ondernemingen. Zij kunnen een ander belang hebben bij de koers van de munt dan het belang van de investeerders die de munten hebben. Daarbij vertrouwt het Congres Facebook niet als zij zegt dat zij geen controle over dat bestuursorgaan en/of de data heeft.
De functie van geld
De Bitcoin geeft twee gebruikers de mogelijkheid om zonder tussenkomst van een derde een ‘peer to peer’ transactie te doen. Daarmee is hun functie wezenlijk anders dan de functie van geld. Bij Libra is dat onderscheid minder duidelijk. Facebook wil het mogelijk maken om betaaltransacties te doen en daarmee met traditionele valuta concurreren. Hiermee komen er allerlei monetaire risico’s kijken.
De hoeveelheid beschikbare munten
Van de Bitcoin is duidelijk dat er maximaal 21 miljoen beschikbaar komen. Onafhankelijk van marktomstandigheden staat ook de wijze waarop en het tempo waarmee de groei van de cryptomunt toeneemt vast. Bij Libra is dit anders. Allereerst wil men de waarde van de Libra garanderen door deze te koppelen aan andere valuta, zoals Dollar en Euro. Vervolgens kan het onafhankelijke Zwitserse orgaan beslissen hoeveel Libra je krijgt voor 1 dollar. Vervolgens kunnen zij tussentijds ook het aantal Libra per dollar veranderen. Hiermee loop je als belegger groot risico. Ook kan men beslissen om naar eigen inzicht Libra bij te drukken of te verbranden. Als je je dan realiseert dat onder andere grote creditcard-maatschappijen in dat orgaan zitten (en dus $ 10 miljoen betaald hebben voor hun invloed) is een scenario waarbij de beslissingen van het orgaan wel in het voordeel van de bestuurders, maar niet in het voordeel van de bezitters is snel bedacht.
Concluderend kunnen we dus zien dat Facebook al zo haar reputatie verspeeld heeft met de diverse privacyschandalen. Daarbij voorziet het Congres dat men met de Libra een geldmiddel maakt dat concurreert met de dollar en bovendien geregeerd wordt door (deels) commerciële partijen en hun belang in een jurisdictie (Zwitserland) buiten Amerika. Gelukkig houdt men de verschillen met de Bitcoin en andere cryptomunten scherp voor ogen, want het is te begrijpen dat men dit niet wil.
Bron: CNBC.com
