Een invloedrijk platform als Facebook heeft eindelijk een oplossing gevonden voor dit substantiële probleem.
Het is niet makkelijk om het grootste social mediaplatform ter wereld te zijn. Er worden namelijk een hoop problemen op je afgeschoven, laat staan dat iedere beslissing die je maakt tevens onder de loep wordt gelegd. Facebook lijkt daarentegen in het afgelopen jaar ten minste één goede beslissing te hebben gemaakt: Nepnieuws is zo goed als verleden tijd.
Apparata besteed regelmatig aandacht aan privacy, de verantwoordelijkheden van media en het gebruik van die media. Een van de meer substantiële problemen met social media is de verspreiding van nepnieuws. Ik bedoel, een narcistische zakenman kan door het moderne fenomeen president worden!
Nu meldt Buzzfeed (geen verspreider van nepnieuws) dat Facebook met een recente beslissing de verspreiding van nepnieuws met zo’n 80% heeft verminderd op het platform. Dit ontdekt het medium naar aanleiding van een interne e-mail van Facebook-bestuurder Jason White.
Er zit nog wel potentiële verbetering in het systeem van het miljardenbedrijf. Op het moment worden op landelijk niveau samenwerkingen aangegaan met media om berichten op het sociale medium te factchecken. In Nederland doet Nu.nl bijvoorbeeld onderzoek naar berichten wanneer deze gecategoriseerd worden als ‘nepnieuws’. Maar volgens White duurt het gemiddeld langer dan drie dagen voordat een bericht aangepakt wordt, wat dus betekent dat het kwaad al geschiedt is voor vele beïnvloedbare Facebook-gebruikers.
Nepnieuws is niet per se een populair onderwerp op Apparata, maar hopelijk zie je het belang van bestrijding van misinformatie in. Laat weten in de comments of je denkt dat Facebook inderdaad goed heeft gedaan aan het samenwerken met betrouwbare media of dat het allemaal wel meevalt.
Overigens is dit niet de eerste maatregel die het Amerikaanse bedrijf neemt. In dit artikel leggen we uit hoe het ‘flaggen’ van artikelen invloed heeft op nepnieuws. Ook probeert Facebook op deze manier een meer diverse conversatie aan te wakkeren met het ‘laatste gesprekken’-systeem.
Een probleem blijft natuurlijk dat Facebook het nieuws dat je krijgt filtert. Je leest alleen wat jouw interesse heeft. Maar in principe is het natuurlijk nooit verkeerd om het te fact checken. Alleen wie zijn de factcheckers? Als je Fox news daar tussen zet heb je hetzelfde probleem.
De berichten worden gedelegeerd naar mediabedrijven waarmee een samenwerking is aangegaan. -> ik lees zakelijke belangen. Niet ieder mediabedrijf heeft hetzelfde idee over wat ‘fake news’ is.
gemiddeld langer dan drie dagen voordat de beoordeling gedaan is. -> mensenwerk dus. Dit nieuwsitem sluit niet aan bij mijn politieke wereldbeeld, dus fake news ?
Politieke denkbeelden hebben niet zo zeer iets te maken met dit fenomeen, Henri. Factcheken is precies dat, het controleren van feiten. Met die gedachtegang is dit nieuwsbericht daarom ook geen fake news, want er staan geen feitelijke onjuistheden in. Ten minste, dat laat ik dan aan Nu.nl over om dat te controleren;)
Buzzfeed is juist de verspreider van het nepnieuws dossier van Trump/Moskou/plasseks. Zelfs zulk nepnieuws dat hun bron niet durft op te dagen voor het verhoor door het Congress:
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-16/fusion-gps-founders-refuse-comply-congressional-subpoena
Er is zoveel mis met bovenstaande stukje dat ik alleen maar kan concluderen dat jullie ook nog niet over het verkiezingstrauma heen zijn. Sad.