De overname van WhatsApp door Facebook ging als een ware schokgolf door de technologiewereld. Hoe kan het dat zo’n klein bedrijfje dat nog geen vijf jaar bestaat en minder dan 60 werknemers heeft plotseling $19 miljard waard zijn? Hoog tijd om eens dieper in de materie te duiken.
De headline die je overal ziet is dat Facebook $19 (of $16) miljard betaalt voor WhatsApp, maar dat ligt iets genuanceerder. Als je naar de details kijkt dan zie je dat Facebook $4 miljard betaalt en 183 miljoen aandelen Facebook uitgeeft. Die aandelen zijn momenteel toevallig zo’n $12 miljard waard. Als de koers van Facebook inklapt (of omhoog gaat) dan verandert het hele rekensommetje.
De laatste $3 miljard die steeds wordt genoemd is gebaseerd op een pakket van 46 miljoen aandelenopties die in de komende vier jaar beschikbaar komen. Op dit moment zijn die $3 miljard waard, maar ook die waarde kan veranderen. De oprichter van WhatsApp, Jan Koum, zou na deze deal zo’n $6,8 miljard waard zijn. Niet slechts voor iemand die lang in armoede geleefd heeft en in zijn jeugd uit Oekraïne naar de VS gevlucht is. Tot zijn 19e had Koum alleen een telraam en géén computer.
Wat wint Facebook?
De grote vraag waar iedereen mee rondloopt is: waarom betaalt Facebook zoveel geld? Strikt gezien betaalt Facebook helemaal niet zoveel, want het overgrote deel van de overnamesom bestaat uit aandelen en niet uit cash. En aan de andere kant kan je uitrekenen dat Facebook ‘slechts’ iets meer dan $40 per gebruiker betaalt. Dat schijnt ‘gangbaar’ te zijn in de branche.
Vergeet namelijk niet dat de koop van WhatsApp er voor zorgt dat Facebook een enorme schat aan informatie krijgt. Het bedrijf kan nu precies te weten komen over welke onderwerpen mensen onderling praten. Koppel die informatie uit WhatsApp aan iemands Facebookprofiel (via het telefoonnummer) en je kan nog betere advertenties laten zien. Die hoeven dan niet eens zichtbaar te zijn, maar kunnen gewoon in Facebook getoond worden.
Momenteel worden berichten nadat ze zijn afgeleverd niet bewaard op de servers van WhatsApp, maar ik zou niet verbaasd zijn als Facebook dit gaat veranderen. Hoe meer informatie Facebook heeft, hoe beter ze in staat zijn om ‘relevante’ advertenties te laten zien.
Leuke weetjes
Onderstaand briefje hangt op het bureau van Jan Koum (38) op het hoofdkantoor van WhatsApp en heeft hij gekregen van Brian Acton (42). Het is een constante herinnering aan het mantra: “No Ads! No Games! No Gimmicks!”. We zijn benieuwd of dit papiertje in de prullenbak terechtkomt nu Jan Koum zichzelf multimiljardair mag noemen.
Naast Jan Koum is er nog een belangrijk persoon bij WhatsApp, namelijk Brian Acton. Beide mannen waren collega’s bij Yahoo en Brian Acton wordt wel gezien als de mentor van Jan Koum. Nadat ze in 2009 vertrokken bij Yahoo solliciteerde Brian bij Twitter en Facebook, maar daar werd hij afgewezen. Vervolgens storten beide mannen zich op WhatsApp en we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Hoe snel WhatsApp gegroeid is en hoe groot deze app eigenlijk is wordt goed duidelijk als je onderstaande informatie op je in laat werken. Een hoeveelheid van 600 miljoen foto’s per dag is bizar veel, op Twitter zijn dat er bijvoorbeeld maar 50 miljoen per dag.
Tot slot laat onderstaande tabel mooi de verschillen, en overeenkomsten, zien tussen vier populaire messaging apps. Hangouts, iMessage, Skype en WhatsApp worden hier met elkaar vergeleken. Uiteraard zijn er nog veel meer (gratis) alternatieven voor WhatsApp. Zoals bijvoorbeeld MessageMe, Line, Viber en ook het Russische Telegram schijnt steeds populairder te worden.
Afbeelding boven het artikel via +HesselvanTuinen
Goed artikel, ik Bern net als vele helemaal niet blij met de overname en zou gelijk switchen maar het heeft geen nut dat alleen te doen.
Als ik dan toch overstap ga ik denk ik voor Telegraph. Ik vond dat en heel sympathiek idee.
@sketcher:*telegram