Facebook stopt A.I.-project nadat het een eigen taal bedenkt

Onlogisch geschreven codeertaal = sci-fi-indicatie
De kunstmatige intelligentie begon op het eerste gezicht onlogische praat uit te kramen.

Onderzoekers van Facebook die bezig waren met het ontwikkelen van geavanceerde A.I. (artificial intelligence) hebben het project stopgezet nadat de robot in een eigen (efficiƫntere) taal begon te communiceren. De codewoorden waren voor de onderzoekers niet te ontcijferen, zo meldt de Digital Journal.

Althans, dat dachten ze in eerste instantie. Kijk naar het onderstaande voorbeeld van twee chatrobots die met elkaar proberen te converseren. De onderstaande ‘conversatie’ is een ophoping van een hoop dingen die de A.I.’s al hebben geleerd.

Bob: i can i i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me
Bob: i i can i i i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me
Bob: i . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i i i i i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have 0 to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i i i everything else . . . . . . . . . . . . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to

Een verdere analyse van het gesprek onthult dat de kunstmatige intelligenties op een ultra-logische manier aan het communiceren zijn. Hoewel het als nonsense geĆÆnterpreteerd kan worden, zit er een overweldigende logica in de zinnen.

De onderzoekers stellen, zo melden meerdere bronnen, dat het hier gaat om een onderhandelingsgesprek tussen Bob en Alice. De herhaling van woorden als ‘ik’ en ‘voor mij’ lijken een indicatie van hoeveelheid te zijn. Het zou een vele malen meer logische manier zijn om te communiceren dan dat wij mensen (in het Engels) doen.

Toch zullen sci-fi-liefhebbers achter hun oren kwabben door deze singularity-stimulerende ontwikkeling. Als wij de kunstmatige intelligentie niet meer kunnen volgen, worden ze dus steeds slimmer en geavanceerder. Wanneer creƫert een A.I. iets dat gevaarlijk voor ons is? Wanneer heeft een levenloos wezen dusdanig veel intelligentie, dat het een gevaar voor de mensheid begint te worden?

Die vragen liggen vooralsnog ver achter de horizon, al stelt Elon Musk dat we heel erg voorzichtig moeten zijn. Facebook’s Zuckerberg is in hetzelfde artikel minder bang voor de toepassingen van de bovenstaande deep learning. Wat denk jij? Is dit het begin van de menselijke apocalyps of slechts een goede inspiratiebron voor de nieuwe Terminator?

4 reacties

    • @towi1989: ah het lijkt er dus op dat de robots hebben besloten dat het (voor hen) eenvoudiger is om op een andere manier te communiceren dan het vormen en interpreteren van daadwerkelijke zinnen. Dit is dus niet per definitie efficienter, maar voor 2 machines onderling wel aangezien ze elkaar beter begrijpen.

  1. Ook ik ben van mening dat A.I. wel eens het openen van Pandora’s Box kan betekenen. Iemand die programmeert weet dondersgoed wat voor onverwachte uitwerkingingen een script of programma kan hebben. En hoe lang het kan duren bij complexe code wanneer een serieuze fout wordt opgemerkt.

    Maar er is geen weg terug…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *