Het Pentagon test niet-dodelijke mortieren

Niet-dodelijke-mortier
In oorlogsgebieden vallen nog steeds veel onschuldige slachtoffers. Om dit aantal in de toekomst te verkleinen werkt het Pentagon nu aan niet-dodelijke mortierbommen. Hoe werkt zoiets precies?

Deze 81mm mortiermunitie is onlangs succesvol getest in Virginia. Dit wapen is natuurlijk nog steeds gevaarlijk (het blijft een mortier), maar is speciaal ontworpen om niet dodelijk te zijn. Iedere mortier is gevuld met 14 flitsgranaten die verdoven, verblinden en verwarren als ze erdoor geraakt worden.

Verwarren het belangrijkste
Het verwarren van de vijand is namelijk een van de voornaamste functionaliteiten van een mortier, en het is dus niet eens nodig dat daarbij doden vallen. Nu beweert het Pentagon niet dat dit wapen in honderd procent van de gevallen sterfgevallen voorkomt, want als je verkeerd geraakt wordt door een dergelijke granaat is de kans nog steeds aanwezig dat je ernstig gewond raakt en alsnog sterft.

Verdovende-mortier

Nieuwe uitvindingen
Het is wel een stuk minder dodelijk dan de bommen die nu worden afgeschoten door mortierkanonnen. Wanneer het Pentagon het nieuwe wapen meeneemt op missies is niet bekend, maar het sluit wel aan bij een aantal nieuwe uitvindingen die er allemaal op gericht zijn om niet-dodelijke schade aan te richten aan de vijand.

Nog geen reacties

  1. De artikels op deze website zijn echt waardeloos…

    Ten eerste wordt er geen enkel wapen gemaakt dat niet dodelijk is voor de vijand. Het wapen is bedoeld om geen burgerslachtoffers te maken. Zoals het begin van het artikel weergeeft. Zal wss onoplettendheid geweest zijn, maar ik vind dat het toch getuigd van luiheid.. Hoe moeilijk is het om een artikel eens na te lezen?

    Je schrijft over verwarren, verdoven en verblinden.. Schrijf dan hoe dat precies gebeurd en waarom. Beschrijf hoe de bom geproduceerd wordt? Het artikel is precies een flauw afkooksel van een rubriek in het kindjesjournaal..

    Jammer.. Om een volwaardige techsite te zijn, zullen jullie toch wat meer moeten doen dan simpelweg een artikel googlen, vertalen en hier posten..

    • @hehehehe: Je hebt een heel verhaal neergezet, maar na “De artikels” wist ik alweer hoe laat het was. Hoe die mortier werkt zie je in het plaatje. Bovendien is dit een techblog en geen volwaardige techsite. Misschien moet je de definitie van “blog” eens opzoeken.

      • @azenomei:

        Het woord ‘artikel’ heeft een aantal betekenissen, maar u mag steeds de beide meervoudsvormen gebruiken. De meervoudsvorm ‘artikels’ klinkt wel iets minder formeel dan ‘artikelen’. Als het bijvoorbeeld gaat om meer dan een artikel van een traktaat, een contract enz. zal het meervoud ‘artikelen’ wel vaker worden gebruikt dan ‘artikels’. Woorden op onbeklemtoond -el hebben vaak een dubbele meervoudsvorm: -en en -s. Enkele voorbeelden: aardappel – aardappelen/aardappels artikel – artikelen/artikels euvel – euvelen/euvels mossel – mosselen/mossels

        Op het internet komt ‘artikelen’ vaker voor dan ‘artikels’. Zeker op Nederlandse sites wordt ‘artikelen’ duidelijk vaker gebruikt dan ‘artikels’.

        Met vriendelijke groet, Namens Taaladvies on line,
        Sylvianne De Schepper

        Vaak wordt ‘artikels’ gebruikt voor stukken in een krant, ‘artikelen’ voor producten in een winkel…

        Niets mis mee dus…

        • @technofreak: Kijk nou eens, je hebt wat op de interwebs gevonden. Dan hoeft hij nu alleen nog maar naar het plaatje te kijken en het woordje blog opzoeken. Wellicht kun je die definitie ook nog even copy/pasten voor hem. En zinnen eindigen op 1 punt en niet 3.

        • @technofreak: Volgens mij was de kritiek van @azenomei niet gericht op het gebruik van het woord ‘artikels’, maar op het relaas dat erop volgt…

          @hehehehe: Ten eerste worden er wel degelijk wapens gemaakt op niet dodelijk te zijn voor de vijand. Om een veldslag te winnen is het niet altijd nodig de vijand te vernietigen. Integendeel, er zijn vele voordelen aan om een vijand te verslaan op een ‘vredelievende’ manier. Sun Tzu eens lezen?

          Daarnaast wordt de werking redelijk uitgelegd, en productiemethode, tja, denk je echt dat Pentagon&Co al die informatie gewoon op het internet gaat gooien, zodat China/NKorea/bondgenoten die gewoon kunnen namaken?

  2. Mijn reactie heeft blijkbaar veel andere reacties uitgelokt.

    Er zijn inderdaad veel andere niet dodelijke wapens.

    Het blijft echter een zeer matig artikel. Er is enorm veel interessante informatie te vinden. Ik zal een voorbeeld geven. De flitsgranaten zijn het equivalent van een M84 stun granade.

    Het is dus mogelijk te achterhalen hoe ze precies werken. Zo’n M84 stun granade levert een knal op van 170-180 decibel. Deze enorme knal zorgt voor acuut gehoorverlies en tinnitus. Daarnaast wordt ook het binnenoor verstoord, waardoor er eveneens acuut evenwichtsverlies is. De flits heeft een lichtintensiteit van een miljoen cd, waardoor er eveneens acute blindheid is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *