Overzicht: Blade Runner 2049 is meesterwerk (spoilervrij)

Kan het de verwachtingen na 35 jaar waarmaken?

De laatste paar filmjaren lijken een tergende tendens te versterken: Iedere film is een sequel, prequel, reboot of remake en filmfans worden er ziek van. Om dan een cult-classic als Blade Runner op je bord te nemen is een ware zelfmoordmissie, maar Denis Villeneuve (Arrival, Sicario, Prisoners) nam het project aan en strooide er rijkelijk zijn surrealistische, filosofische saus overheen. Het resultaat is wat praktisch ieder medium als een meesterwerk bestempelt. Dit is het reviewoverzicht van Blade Runner 2049. Oh, en laat je niet opfokken door de review van Forbes, die gasten weten niet waar ze het over hebben!

[gv data=”dZOaI_Fn5o4″][/gv]

The Guardian
Het eerste wat eruit springt in deze sci-fi-thriller zijn de visuals. Al in 1982 zette Ridley Scott (Alien, Gladiator, The Martian) een nieuwe standaard neer wat betreft visuals in een sci-fi-film. Ja, Star Wars toonde epische ruimtegevechten en Star Trek revolutioneerde intergalactische verhalenvertelling, maar niemand had een oog zoals Scott. Die trend wordt doorgezet in 2049.

“[Blade Runner] bestaat uit mind-blowing, brein brekende, cortex splinterende beelden die bedoeld zijn om ontzag en zelfs een soort extase en wanhoop aan te wakkeren als het gaat om de post-menselijke toekomst. Het toont je de betekenis van de huidige gebroken vorm van homo sapiens. Evolutie is nog niet uitgewerkt zoals het dat 100.000 jaar geleden ook nog niet was.”

Ook tackelt The Guardian het concept van sci-fi, een genre dat naar mijn mening tegenwoordig grotendeels misbruikt wordt voor CGI eyegasm-pulp. “Zoals zo vaak in de literatuur en cinema herinnert science fiction ons aan de gigantische ideeën en maakt in het proces dat ‘realistische’ genres knullig en parochiaal lijken. Deze film levert pure hallucinerende gekkigheid die je ademloos en hyperventilerend achterlaat.”

The Verge
The Verge gaat heel volwassen in op de vergelijking tussen het origineel en deze sequel. Kun je namelijk wel een film van 35 jaar oud vergelijken met een moderne film? Nee, natuurlijk niet! En toch doen genoeg reviewers en fans het. Nog erger is het feit dat we van blockbusters gewend zijn dat we hapklare brokjes nietszeggende pulp krijgen, terwijl Blade Runner (toen en nu) de kijker uitdaagt, je laat nadenken en je op onconventionele manieren onconventionele boodschappen wil meegeven.

“Of [Blade Runner 2049] Ridley Scott’s origineel kan evenaren is irrelevant. Geen enkele film kan 35 jaar aan verwachtingen overstijgen en het zal dan ook nog eens 35 jaar duren voordat we kunnen weten over Villeneuve’s film dezelfde impact zal hebben als het origineel (al denk ik dat niet).”

The Verge gaat verder: “Terugkomend op de vraag waarom een sequel van Blade Runner bestaansrecht heeft, gaat het wellicht niet om het uitdiepen van de thema’s van het origineel of het evenaren van die film. Misschien bestaat de film om ons te herinneren dat we meer mogen verwachten van grote films. Blade Runner 2049 helpt ons herinneren dat zelfs epische films uitdagend kunnen zijn en ons dieper kunnen laten nadenken dan dat we gewend zijn.”

IGN US
IGN US is wellicht nog het meest enthousiast over Blade Runner 2049, want met een 9.7/10 is dit volgens het game- en filmmedium een nagenoeg perfecte film. “Wellicht was de grootste angst van de fans wel het vooruitzicht dat de Blade Runner sequel slechts een replicatie (ahem) zou zijn van de innovatieve visuele stijl die Ridley Scott pionierde in het origineel door middel van een standaard goed vs. kwaad Hollywood verbastering. Het is een ware opluchting dat Villeneuve en zijn team zich zeer bewust zijn van de pracht van het origineel en tonen er gigantisch veel respect voor.”

“Gelukkig gebruikt 2049 de thema’s, plotpunten en personages van de film uit 1982 op een manier die het origineel niet canabaliseert of in retrospectief aspecten van die film verpest. In plaats daarvan breidt de film het universum op een organische manier uit. Het is een diepe, rijke en intelligente film die visueel awesome is en vol zit met fantastische sci-fi-concepten. Het was het dubbel en dwars waard om 35 jaar te moeten wachten.”

Forbes
De enige negatieve reactie die ik vandaag ga voortbrengen komt van Forbes. Hoewel veel filmcritici volledig in de spreekwoordelijke wolken zijn van Blade Runner 2049, ziet Forbes slechts een vervolg op een evenzo saaie en tergende sci-fi-film.

“Blade Runner 2049 neemt ruim de tijd om nergens in het bijzonder te komen. De film is gevuld met intrigerende beelden, minimale performances en een paar interessante ideeën, maar wordt vooral uitgerekt tot een punt van zelfparodie. Zoals de eerste Blade Runner bevat de sequel een dun verhaal en nauwelijks iets van momentum gevuld met gigantische visuals en zelfserieusheid.”

Forbes lijkt na deze vreemde constateringen nog meer bloed onder mijn nagels vandaan te willen halen. “Maar de filmwereld is over de afgelopen 35 jaar veranderd. De simpele vaardigheid van het creëren van fantastische aanzichten en meesterlijke geluiden is niet langer een opzichzelfstaand recht om tekortkomingen op andere vlakken te rechtvaardigen.”

In dit geval is Forbes duidelijk slachtoffer geworden van de blockbuster-mentaliteit die The Verge in de bovenstaande quotes kundig beschrijft. Het medium wil duidelijk niet werken voor een bevredigende film en leunt daarbij absurd veel op conventionele aspecten van een hedendaagse blockbuster. De review begint bij het beschrijven van het gigantische budget van 2049 en de bijbehorende verwachtingen van de resultaten in de box office. Een film is dus zo goed als het aantal centen dat het opbrengt?

Hoe dan ook, dat waren de reviews van gelukkige journalisten die de gigantische film al mochten aanschouwen. Hoe verwacht jij dat de film het gaat doen? Kun jij bijna 3 uur stilzitten en kwijlend kijken naar prachtige visuals en een uitdagend en bijna abstract sci-fi-verhaal? Of moet jij een voorgekauwd verhaal hebben met een geforceerd positief einde zodat je tevreden de bios uit kunt lopen? Laat het weten in de comments.