Met onmiddelijke ingang laat het grootste persbureau ter wereld een beleidswijziging ingaan: geen foto’s in RAW-formaat. Dat heeft verstrekkende gevolgen.
Dat staat in een memo van Reuters aan haar freelancers, die in handen kwam van PetaPixel:
“I’d like to pass on a note of request to our freelance contributors due to a worldwide policy change.. In future, please don’t send photos to Reuters that were processed from RAW or CR2 files. If you want to shoot raw images that’s fine, just take JPEGs at the same time. Only send us the photos that were originally JPEGs, with minimal processing (cropping, correcting levels, etc). (…) As eyewitness accounts of events covered by dedicated and responsible journalists, Reuters Pictures must reflect reality. While we aim for photography of the highest aesthetic quality, our goal is not to artistically interpret the news.”
RAW is in principe een ‘beter’ formaat: het bevat veel meer informatie van de sensor en biedt dus meer detail en flexibiliteit.
Maar juist die flexibiliteit zet de deur open voor manipulatie. In de World Press Photo van dit jaar werden in de een-na-laatste ronde bijvoorbeeld 20% van de deelnemers gediskwalificeerd, nadat er sprake bleek van grote verschillen tussen de inzendingen en de ongewijzigde RAW-bestanden. Zo waren bepaalde delen van foto’s zwart gemaakt zodat hele objecten uit het frame verdwenen.
Het volledig bannen van RAW is dan wel weer rigoreus. Bewerken van dit formaat kan in veel gevallen tot betere, duidelijkere foto’s leiden, die juist recht doen aan de realiteit in plaats van dat zij een gemanipuleerde werkelijkheid opleveren. Maar voor Reuters speelt nog iets anders: snelheid. ‘Extreem belangrijk voor ons’, zo zegt een woordvoerder van het persbureau tegen PetaPixel. Waar RAW eigenlijk altijd wel enige mate van bewerking vraagt, is dat bij JPEG niet het geval. Bovendien zijn de afbeeldingen kleiner, wat scheelt in onder andere het doorsturen.
De nadelen zijn echter duidelijk: als iedereen alleen nog in JPEG schiet, gaat dat foto’s opleveren die mislukken en, anders dan in RAW-formaat vaak het geval is, achteraf niet meer gefixt kunnen worden.
Ik vind het een beetje raar gevolg. Ik heb semi-pro gefotografeerd en photoshop op ’t moment nog steeds professioneel. Een .jpg kan ik ook op de gekste manieren nog bewerken en opkalefateren…
Afhankelijk van het medium is Raw onnodig. Voor multicolour kranten heb je geen raw nodig, maar voor een glossy magazine is Raw wel fijn. voor webpublicaties valt er nog te discussieren of RAW echt nodig is… al met al een onnodige regel in mijn ogen.. aan de andere kant zal de leek het verschil niet zomaar zien.