Apple deelt flinke klappen uit naar Epic Games. De iPhone-maker noemt de Fortnite-gigant onder meer een winkeldief.
De oorlog tussen Apple en de maker van Fortnite, Epic Games, gaat rustig door. Na een kleine lastercampagne en beschuldigingen over en weer wordt de rechter nu bij de rivaliteit betrokken. En die rechtbankdocumenten lezen als een goedgeschreven aflevering van Goede Tijden, Slechte Tijden. Dit is Apple’s weerwoord.
Apple deelt stoten uit aan Epic Games
Apple beweert dat Epic Games voor de hele oorlog vroeg om een speciale deal. Volgens de ontwikkelaar zou Fortnite downloadbaar moeten zijn via Epic Games zelf. Hiermee zou de 30% afdracht van inkomsten aan Apple omzeild worden. De situatie explodeerde toen Apple dit verzoek weigerde en Epic Games zelf een manier zocht om de Apple App Store te omzeilen. Ondertussen is Epic Games hard bezig om de schade te beperken, onder meer door een noodoplossing te vragen waardoor de Fortnite-maker tijdelijk door kan blijven opereren.
Nu staat in een rechtbankdocument wat Apple hier echt van vindt (via Axios). Apple noemt de noodoplossing een “oplossing die bestaat om onomkeerbaar leed te verzachten, niet om gemakkelijk op te lossen zelf toegebrachte wonden te helen.”
‘Dit is het zelfde als winkeldiefstal’
Het document gaat ook in detail over wat Epic Games heeft gedaan door de betaling buiten de App Store plaats te laten vinden. En als je het op deze manier verwoordt, klinkt het best wel logisch.
Zonder IAP (in-app purchases, red.) zou Apple vanuit een technisch perspectief niet in staat zijn om een betaling aan ontwikkelaars te vragen als commissie voor in-app verkopen. Als ontwikkelaars de digitale afrekening kunnen omzeilen, is dat hetzelfde als een klant die een fysieke Apple winkel verlaat zonder te betalen; Apple wordt niet betaald.”
Epic Games graaft eigen graf
En inderdaad, Epic Games liet de betaling in wezen buiten een Apple Store plaatsvinden. Maar de discussie in de rechtszaak is een beetje ingewikkelder dan dat. Epic zette deze koers namelijk in omdat ze het niet eens zijn met het ‘monopoly’ van Apple. De 30% commissie is volgens de Fortnite-maker niet eerlijk.
Desalniettemin graaft Epic Games wat mij betreft hun eigen graf. Misschien is het niet eerlijk dat Apple (en Google) 30% vragen, maar dat zijn de voorwaarden van de respectievelijke virtuele winkels. Wil je dat bedrag niet afdragen, dan moet je zelf je app aan de man zien te brengen. Nu is Fortnite ontzettend groot en zal het vast zelf kunnen blijven bestaan. Maar naar verluidt gaan de inkomsten wel stevig omlaag. En het is nog maar de vraag of de game überhaupt zo groot was geworden zónder de bestaande platformen van Apple en Google..
Kan aan mij liggen maar de hele wereld heeft het over 30%. Dat is toch alleen in jaar 1 … de daaropvolgende jaren is het 15% ?
Nog veel natuurlijk … maar was pokemon zo groot geworden zonder app stores …
Al die banen … en honderden miljoenen winst is simpelweg te danken omdat ze via stores veilig worden gedistribueerd / servers en bandbreedte beschikbaar gesteld / sdk’s up to date gehouden … advertising etcetc
Denk dat beide partijen elkaar nodig hebben … ik zou graag 15% afstaan om met de overige 85% multi multi miljonair te worden.
Daarbij … epic wist waar ze aan beginnen voordat ze in de beide stores kwamen. Voorwaarden geaccepteerd …. en vooraf redelijk duidelijk lijkt me.
@dgh74: op andere sites gaat deze discussie een stuk verder: die 15% werd door Apple genoemd als tarief ‘indien aan de speciale voorwaarden werd voldaan’. Dit bleek o.a. uit een overeenkomst tussen Apple en Amazon. Toen andere partijen, waaronder enkele Amerikaanse nieuwssites, vervolgens die ‘speciale vooorwaarden’ opvroegen bij Apple, kregen ze domweg geen reactie terug.
Daarnaast is er natuurlijk de fittie. die de makers van WordPress hebben met Apple. Daarvoor heeft Apple het onmogelijk gemaakt om nog updates binnen te halen via de App Store omdat, aldus WordPress, ‘een duidelijk verdienmodel ontbreekt’, als in: er kunnen geen in-app aankopen worden gedaan.
Diep triest zoals zo’n bedrijf zich denkt te kunnen manifesteren t.o.v. toeleveranciers, en dat dus ook over de ruggen van z’n klanten/gebruikers meent te moeten uitvechten.
Eeeh niet helemaal … gewoon hetzelfde als google. Voor abbo’s is het gewoon 15% na 1 jaar.
“ Like for one-time purchases, Google’s revenue share on subscriptions is 30% of the price. You receive 70% of the payment.
Like for Apple, Google’s cut on your revenue for subscriptions decreases to 15% after a year, so you’ll retain 85% of the revenue after 12 months.”