Te grote Bitcoin-pools vormen een gevaar voor de munt

Bitcoin mining
Zodra meer dan 50 procent van al het minen door een enkele “mining pool” wordt verricht, dan haalt dit potentieel het volledige fundament van de inmiddels 5 jaar oude Bitcoin onderuit.

Zware hardware

Bitcoins ontstaan door een computer een reeks ingewikkelde berekeningen uit te laten voeren. Hoe meer Bitcoins er zijn hoe ingewikkelder deze berekeningen worden. Op de gemiddelde computer die wij thuis en op ons werk gebruiken is het genereren van een enkele Bitcoin feitelijk al niet meer te doen. Dit is enkel nog een beetje zinnig met speciale hardware toegespitst op de specifieke berekeningen.

Of met de gebundelde kracht van een zogeheten “mining pool”. Veel miners hebben zicht aangesloten bij een mining pool. Met de gebundelde rekenkracht van vele individuele computers worden dan nieuwe Bitcoins gegenereerd. Dat “samen-zijn-we-sterk-idee” kennen van nog van SETI at Home waarbij je een screensaver kon installeren die informatiepakketjes met signalen uit de ruimte analyseerde op de aanwezigheid van buitenaards leven.

Bitcoin transacties goedkeuren

Onderdeel van het mining algoritme bestaat uit het goedkeuren van de Bitcoin transacties van anderen. Zolang een mining pool minder dan 50 procent van al het minen verricht, zijn er nog voldoende onafhankelijke miners die een transactie kunnen bevestigen. Echter zodra een mining collectief de grens van 50 procent overschrijdt, is deze potentieel in staat om zelf alle transacties goed te keuren, waardoor er gemakkelijk fraude kan worden gepleegd.

GHash.io is de grootste club Bitcoin miners ter wereld en was onlangs goed voor 42 procent van de totale mining capaciteit (hashrate). Toen de Bitcoin gemeenschap dat door kreeg, hebben veel miners de pool verlaten, waardoor de capaciteit nu iets lager ligt. Het is immers niet in het belang van de individuele miners dat de kritische 50 procent wordt overschreden. De betrouwbaarheid van de virtuele munt en daarmee dus de koers, zou volledig instorten.

Hashrate verdeling onder de grootste mining pools

De Bitcoin community houdt constant goed in de gaten dat er niet ongemerkt zoveel rekenkracht bij één partij of collectief ontstaat. Toch zijn er boze tongen die beweren dat kwaadwillende achter de schermen ongemerkt aan een enorme hoeveelheid rekenkracht kunnen werken en deze dan op enig moment in één keer zouden kunnen inzetten. Dan is het leed al geschied voordat men er erg in heeft. (via: businessinsider)

Nog geen reacties

  1. Niet alleen is het leed dan geschied voordat met er erg in heeft. Maar dan heeft iedereen die bitcoins heeft een zooi mooie shit op hun HDD of in de wallet zitten. Aangezien de waarde dan in 1x keldert naar 0.

  2. Niet alleen is het leed dan geschied voordat met er erg in heeft. Maar dan heeft iedereen die bitcoins heeft een zooi mooie shit op hun HDD of in de wallet zitten. Aangezien de waarde dan in 1x keldert naar 0.

  3. Het probleem met bitcoins is dat zowel de moeilijkheidsgraad voor het minen als de koers veel te snel omhooggegaan zijn, dat maakt dat de munt eigenlijk oninteressant is voor nieuwe instappers en dat maakt de munt effectief dood. Het bewijst ook dat een centrale bank erg zinvol kan zijn.

  4. Het probleem met bitcoins is dat zowel de moeilijkheidsgraad voor het minen als de koers veel te snel omhooggegaan zijn, dat maakt dat de munt eigenlijk oninteressant is voor nieuwe instappers en dat maakt de munt effectief dood. Het bewijst ook dat een centrale bank erg zinvol kan zijn.

  5. Het wordt gebracht alsof het ‘kaartenhuis’ Bitcoin op het punt staat in te storten. Even een paar opmerkingen:

    1. Om 51% te kunnen krijgen heb je meer computerkracht nodig dan de top500 supercomputers bij elkaar. Succes met bouwen; zelfs de grootste botnetten samen kunnen hier nog geen geen deukje slaan

    2. Misschien dat een miningpool wel de benodigde 51% zou kunnen halen, maar daarna zou je iedere deelnemer moeten overtuigen om mee te doen met je zwendel. Hoeveel mensen zitten in die pool? 10.000? 50.000? En die moeten allemaal hun mond houden? Right…

    Ik hoop zo een beetje inzicht te kunnen geven in de praktische onmogelijkheid om dit risico uit te buiten.

    • @metallator: Het lijkt mij ook minder waarschijnlijk dat een partij in één keer zoveel rekenkracht kan inzetten. Echter de beheerder van de Mining pool zou kunnen frauderen zonder dat de aangesloten miners dat direct door hebben. Hoe lang hij dat ongemerkt vol kan houden is de vraag, maar het risico is niet zo klein als jij stelt.

      Bovendien is de vergelijking met de top500 supercomputers (hoewel deze vaker gemaakt wordt) niet geheel terecht, aangezien supercomputers minder geschikt zijn voor Bitcoin berekeningen.

    • @metallator: Ghash.io zit al op 45%. Bovendien hoeft niet iedere deelnemer in een pool actief mee te werken. Dus de kans is een stuk groter dan je denkt. Bovendien is de suggestie van fraude al genoeg om iets te doen kelderen. Zeker zoiets als bitcoin.

  6. Het wordt gebracht alsof het ‘kaartenhuis’ Bitcoin op het punt staat in te storten. Even een paar opmerkingen:

    1. Om 51% te kunnen krijgen heb je meer computerkracht nodig dan de top500 supercomputers bij elkaar. Succes met bouwen; zelfs de grootste botnetten samen kunnen hier nog geen geen deukje slaan

    2. Misschien dat een miningpool wel de benodigde 51% zou kunnen halen, maar daarna zou je iedere deelnemer moeten overtuigen om mee te doen met je zwendel. Hoeveel mensen zitten in die pool? 10.000? 50.000? En die moeten allemaal hun mond houden? Right…

    Ik hoop zo een beetje inzicht te kunnen geven in de praktische onmogelijkheid om dit risico uit te buiten.

    • @metallator: Het lijkt mij ook minder waarschijnlijk dat een partij in één keer zoveel rekenkracht kan inzetten. Echter de beheerder van de Mining pool zou kunnen frauderen zonder dat de aangesloten miners dat direct door hebben. Hoe lang hij dat ongemerkt vol kan houden is de vraag, maar het risico is niet zo klein als jij stelt.

      Bovendien is de vergelijking met de top500 supercomputers (hoewel deze vaker gemaakt wordt) niet geheel terecht, aangezien supercomputers minder geschikt zijn voor Bitcoin berekeningen.

    • @metallator: Ghash.io zit al op 45%. Bovendien hoeft niet iedere deelnemer in een pool actief mee te werken. Dus de kans is een stuk groter dan je denkt. Bovendien is de suggestie van fraude al genoeg om iets te doen kelderen. Zeker zoiets als bitcoin.

  7. Bij mijn weten doen de individuele miners het minen en de beheerders verdelen alleen de opbrengst evenredig onder de leden. Zij hebben geen invloed op het goedkeuren van frauduleuze transacties. Zie hier meer info over de zwaktes van Bitcoin: https://en.bitcoin.it/wiki/Weaknesses

    De suggestie van fraude is al een paar keer gedaan en de koers is nog steeds op behoorlijk niveau.

  8. Bij mijn weten doen de individuele miners het minen en de beheerders verdelen alleen de opbrengst evenredig onder de leden. Zij hebben geen invloed op het goedkeuren van frauduleuze transacties. Zie hier meer info over de zwaktes van Bitcoin: https://en.bitcoin.it/wiki/Weaknesses

    De suggestie van fraude is al een paar keer gedaan en de koers is nog steeds op behoorlijk niveau.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *