Als Call of Duty, Resident Evil en andere bloederige games je lust en je leven zijn, let dan op met stemmen morgen.
Kritiek op de game-industrie is van alle tijden. Waar men in het begin gamers vooral wegzette als nerds en verslaafden, is deze trend inmiddels volledig omgeslagen. Dankzij een breed scala aan zowel hardcore als casual games is er voor ieder wat wils. Gewelddadige spellen blijven echter een punt van discussie bij enkele groepen.
Ook bij politieke partijen speelt deze kwestie. Insidegamer is erachter gekomen dat zowel de SGP als de ChristenUnie voorstander zijn van een verbod op gewelddadige games. Voor hen is een leeftijdscategorisering niet voldoende en willen ze maatregelen treffen op dit gebied.
Bij de SGP is er zelfs een speciaal deel over gewelddadige spellen terug te vinden in het standpuntenoverzicht. De politieke partij noemt dit soort spellen “moreel verwerpelijk”; volgens het verkiezingsprogramma is geweld niet goed te praten, “en al helemaal niet als dat ‘voor de lol’ is, zoals bijvoorbeeld in sommige films en games.”
Het is opmerkelijk dat de twee partijen zo standvastig zijn in hun beweringen, aangezien recent onderzoek aan heeft getoond dat geweld in games niet gelinkt kan worden aan een versterkte agressie bij gamers. Buiten deze twee partijen lijken er echter geen (serieuze) partijen te zijn die voor een dergelijk verbod pleiten. Wel zo handig om te weten voor morgen.
Gelukkig maar dan dat we een nep democratie hebben en je met stemmen totaal geen invloed hebt op de overheid.
Ik heb morgen wel betere dingen te doen dan m’n tijd verspillen met ”stemmen”.
@mazdarx8: het feit dat je die reactie hier kunt maken bewijst al je ongelijk.
Oké, dus er zijn partijen die gewoon een verbod op videogames mogen oreren, maar er is geen partij die zich durft te branden aan het terugdringen van de invloed van stokoude woestijnmythen op onze politiek?
@Jochempie: … wonend in een land waar een gedeelte van je inkomen automatisch naar de kerk (van jouw keuze) gaat, tenzij je dat actief opzegt. 😉
@gregorius: Inderdaad, actief opgezegd. Ze wilden mij hebben, niet andersom 😉
@Jochempie: PS: ben het overigens wel met je eens.