Apple geeft leverancier de schuld van ontploffende koptelefoon

Gepost op 19-05-2017 om 20:50 door - 9 Reacties »

Apple geeft leverancier de schuld van ontploffende koptelefoon
En het slachtoffer krijgt geen compensatie…

Volgens Apple kon een ruisonderdrukkende koptelefoon ontploffen door het gebruik van batterijen van een derde partij. Dat schrijft Cult Of Mac.

Apple zegt niet specifiek welke batterijen je moet gebruiken voor zijn apparaten. De eigenares van de koptelefoon zat in een vlucht van Australië naar China toen haar koptelefoon ontplofte. Ze is uiteraard niet blij met de reactie van Apple.

Het is welbekend dat batterijen kunnen ontploffen als je ze verkeerd gebruikt. Helaas kunnen batterijen ook soms plotseling ontploffen vanwege onbekende fouten. Iets waar Samsung maar al te bekend mee is.

De koptelefoon van de Australische vrouw ontplofte terwijl ze op weg was naar China en ingedommeld was. De koptelefoon ontplofte in haar gezicht, waardoor ze wakker werd met een brandende sensatie om haar nek. Toen ze de koptelefoon op de grond gooide, was er een beetje vuur te zien en kwamen er vonkjes vanaf. De vrouw kwam weg met een zwartgeblakerd gezicht en een paar brandwonden.

Een woordvoerder van Apple heeft nu uitgelegd dat het onderzoek uitwees dat de ontploffing is veroorzaakt door batterijen van een derde partij.

De vrouw is teleurgesteld in Apple, omdat ze hoopte op een compensatie van het bedrijf. “Nergens op de koptelefoon of op de verpakking staat welk merk batterijen gebruikt moet worden,” aldus de vrouw. De AAA batterijen die de vrouw had gebruikt waren gekocht in Australië, maar het merk en model zijn onbekend.

De koptelefoon is gekocht in 2014. Het is niet precies duidelijk om welk soort koptelefoon het gaat, maar het kan goed zijn dat het de Beats Executive cans zijn, waar AAA batterijen gebruikt worden voor ruisonderdrukking. Andere Apple koptelefoons hebben namelijk geen vervangbare batterijen nodig. Zelfs de AirPods hebben ingebouwde batterijen die je kunt opladen.

9 reacties
Als Apple niet expliciet vermeldt welk merk of type batterij je moet gebruiken -en daarmee een stuk keuzevrijheid bij de consument neerleggen- dan betekent dat niet automatisch dat ook de verantwoordelijkheid bij de consument ligt. Opnieuw een slechte beurt van Apple.
@RRRobert: Nog mooier alle batterij die apple zelf ook gebruikt zijn ook van een derde partij want apple maakt zelf namelijk geen batterijen. En al helemaal geen AAA batterijen. Dit is weer echt zo’n actie van grote bedrijven om onder schade claim uit te komen door te zeggen het aan niet orgineel product ligt. Maar als apple verzuimt om aan te geven welk merk batterij zij adviseren denk ik dat deze vrouw best een kans maakt als het tot rechtzaak komt. Aan gezien er nergens een merk batterij wordt om schreven of soort
@RRRobert: lijkt me toch logisch dat Apple niet verantwoordelijk is voor een ander zijn batterij, dus wederom een goede beurt van Apple, uitstekende kwaliteit.
@bofkont: weet je, voor m’n werk stel ik regelmatig zogeheten CE dossiers op, voor de producten die wij maken. Zo’n dossier is verplicht voor elk zelfstandig functionerend systeem of apparaat dat je op de Europese markt, en andere markten hebben vergelijkbare eisen.

In dit dossier staat elk aspect beschreven, van productie tot ingebruikname, van normaal functioneren tot onderhoud en uiteindelijk sloop of afdanken. Voor elk aspect wordt een risico inschatting gemaakt en een omschrijving van de stappen, maatregelen of voorzieningen die er zijn getroffen om deze risico’s weg te nemen of te minimaliseren. Zonder zo’n dossier krijgt het apparaat geen CE (of UL, of CSA, of elk ander) logo en mag het niet worden verkocht.

Bottom line: als Apple een apparaat op de markt brengt, en zij omschrijven niet welke speciale eisen er zijn voor veilig gebruik in combinatie met een batterijvoeding, dan zijn zij alleen verantwoordelijk voor de risico’s die het gebruik eventueel met zich mee brengt. Simpelweg omdat ze hun huiswerk niet goed genoeg hebben gedaan.
@RRRobert: die beats hebben toch een CE “keurmerk” ?

Daar staat in dat je AAA batterijen moet gebruiken. Volgens mij is er niet een apparaat die in de handleiding zegt je MOET philips AAA gebruiken ( aleen raden phillips producten ook phillips AAA aan ).

Daarbij … er zijn duizenden merken batterijen … en je kan mij niet wijsmaken dat die voor ieder product in ieder CE keurmerk bij naam worden genoemd.

Koop je geen dure duracel … maar vaag chinees merk en je headset ontbrand …. is dat dan de schuld van de de headset fabrikant ?
@dgh74: Ik denk dus je nog een case kunt maken dat het apparaat niet behoort te ontploffen bij slechte batterijen. Dat je mag verwachten dat daar een failsafe in zit. Ik zou met deze uitspraak zeker niet akkoord gaan…
@BrutaalAapje:

ik bedoel:”Ik zou met deze uitspraak van Apple zeker niet akkoord gaan…”

;-)
@BrutaalAapje: nah … dat is omgekeerde wereld. Vergeet niet dat het hier om 2 verschillende fabrikanten / producten gaat.

Stel ik rijd een mercedes met een caravan … de caravan verliest een wiel en ik crash …. is mercedes dan aansprakelijk ?

Daarbij die failsave hoort in de batterij te zitten. In de eerste plaats hoort deze niet te ontbranden bij normaal gebruik.

Bij airpods zou het anders zijn …. daar leverd apple de batterij. Dan geef ik je gelijk dat ze aansprakelijk zijn.
@RRRobert: Lijkt me heel sterk dat Apple dat niet heeft gedaan, die kent inmiddels de klappen van de zweep wel.
Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!