Dutch FilmWorks wil hoe dan ook downloaders aanpakken

Auteur: , 3 Reacties
Dutch FilmWorks wil hoe dan ook downloaders aanpakken

En gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechter.

Het is illegaal, maar in Nederland kun je vrij eenvoudig beschermde content zoals de nieuwste films via een torrent downloaden. Dit komt omdat jij als internetgebruiker onder de beschermende vleugels van een internetprovider zit.

Partijen als Dutch FilmWorks die het illegaal downloaden van content willen tegengaan kunnen daardoor niets beginnen. Ze hebben namelijk de zogenaamde NAW-gegevens nodig. Dit is je naam, adres en de woonplaats. Die gegevens zijn bekend bij je internetprovider, maar de provider deelt deze info niet met derde partijen zoals Dutch FilmWorks.

De zaak kwam uiteindelijk bij de rechter terecht. Dutch FilmWorks verloor de zaak, want de rechter vond het onduidelijk wat Dutch FilmWorks precies van plan was met die beschermde NAW-gegevens. Het privacy zou in het geding komen. Nu is duidelijk geworden dat Dutch FilmWorks in beroep gaat tegen de uitspraak van de rechter.

Dutch FilmWorks wil aan de hand van NAW-gegevens het IP-adres achterhalen van een illegale downloader. Vervolgens wil de partij schikkingen treffen met de persoon achter het IP-adres. De aanpak is nog heel doorzichtig. Het is immers niet goed uit te zoeken wie er achter een IP-adres schuilgaat. Bijvoorbeeld wanneer er meerdere huisgenoten zijn, of wat als een bezoeker je internet heeft gebruikt voor het illegaal downloaden van content? Een derde mogelijkheid is een hacker van buitenaf die op je modem is ingelogd. Bovendien speelt Dutch FilmWorks de rol van justitie door boetes uit te delen en dat is ook niet de bedoeling.



3 reacties

Mooi hé, als een crimineel op heterdaad wordt betrapt d.m.v. een dashcam, webcam of bewakingscamera gaat de privacy veelal boven de misdaad (of worden de beelden eerst gecensureerd voordat deze in een opsporing mogen worden gebruikt), maar als het gaat om de handhaving van het Almachtige Auteursrecht, dan gelden privacy-regels in eens niet meer? DFW, f*ck you!

De rechter was in de genoemde uitspraak overigens erg duidelijk: zo was het voorgestelde schikkingsbedrag volstrekt onvoldoende onderbouwd en ook de argumentatie voor de wijze waarop men de ‘dader’ wenst te benaderen (à la BREIN, via ex parte verbod), werd niet zonder meer geaccepteerd.

In april zal Disney zijn plannen voor een eigen streaming dienst uit de doeken doen. Later dit jaar zullen Warner en Universal hetzelfde doen. En vergeet natuurlijk Apple niet. Gevolg: een verdere versnippering en monopolisering van het aanbod. En na een jarenlange afname groeide het afgelopen jaar het door het bittorrent-netwerk gegenereerde dataverkeer weer. Gek hè.
@rrrobert: Ja, wij hebben TV tegenwoordig opgezegd vanwege Netflix & Internet (youtube etc), Disney kan er straks (voor een mooi bedrag en goed aanbod inclusief die nieuwe films dit jaar) er nog wel bij.
Maar VideoLand, Apple, en de rest komen er niet in.
Word weer te prijzig En er gaat gewoon neit genoeg exclusieve content zijn. Netflix bied mij nu al meestal voldoende.
Als Netflix nog ietsjes meer in zet per jaar zitten ze wel goed?
@rrrobert: het is en blijft gewoon een spelletje.
Bij de filmmakers weten ze al lang en breed dat de meeste mensen die downloaden hier nooit het volle pond voor zouden betalen op het moment het downloaden niet zou kunnen.
Maar, op deze manier schreeuwen en rechtzaken aanknopen kost relatief weinig en heeft een afschrikkend effect. Ook doet de media graag mee het publiceren van dit soort nieuws; want de media zelf ook huiverig over het content jatten.
We zijn in ieder geval op het punt aangekomen waar de partijen met de rechten ook zien dat er meer te verdienen is met streaming + abo’s, dan met de verkoop van individuele stuks (hardcopy); dus dat gaat de goede kant op.
En gelukkig gaat de rechter nog niet mee in dit soort schikkingsvoorstellen bangmakerij.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).