Zo probeert Kim Dotcom zijn $67 miljoen terug te krijgen

Kim Dotcom mansion
In 2012 confisceerden de feds het fortuin dat Kim Schmitz, alias Kim Dotcom, met zijn Megaupload had vergaard – huizen, autos en giraffes ter waarde van een slordige 67 miljoen. Nu wil hij dat het volledige bedrag wordt teruggestort op zijn rekening.

Volgens de autoriteiten was Kims´ vermogen niet zo zeer verdiend met een handige filesharing-service, maar met zeer illegale piraterij. Eerst werden de fysieke bezittingen in beslag genomen; om de rest van het geld te krijgen werd een rechtszaak gestart zodat de volledige inhoud van zijn bankrekeningen bij de Amerikanen terecht kwam. Die zaak werd gewonnen. Daarvoor bepaalde de rechter dat Dotcom, die in Nieuw-Zeeland verbleef, kon worden aangemerkt als een vluchteling. Die conclusie wordt nu door zijn advocaten bestreden. Kim zou zichzelf slechts ´verdedigen´ tegen uitlevering aan de V.S.:

“The DOJ in our view is trying to abuse the Fugitive Disentitlement Doctrine by modifying it into an offensive weapon of asset forfeiture to punish those who fight extradition under lawful treaties, and a provocation for international discord.”

Kim en zijn advocaten zijn zeker niet de enigen die er deze visie op na houden. In tegendeel, hij krijgt steun van zo ongeveer de gehele Amerikaanse advocatuur, via onder andere de National Association of Criminal Defense Lawyers. Volgens hen worden er in deze zaak burgerrechten geschonden.

Als de rechter Kim gelijk geeft kan hij een bedrag van 67 miljoen op zijn rekening(en) bijschrijven.

Het is een ingewikkelde zaak, omdat het (Amerikaanse) zogeheten Fourth Circuit appeals court uitspraak moet doen, maar ook rechtbanken in Hong Kong en Nieuw Zeeland met een uitspraak moeten komen, omdat veel van Kims´ bezittingen zich daar bevinden. Wordt vervolgd, dus.

2 reacties

  1. Kim pocht al decennia met z’n vermogen en een ‘pimp lifestyle’. Hoofd boven het maaiveld, grote bek en op- of over de rand van de wet. Ik denk dat ie kopje onder gaat.

  2. Dus als je wapens maakt voor de niet-militaire markt, waarmee mensen elkaar afschieten, dan kan je je berusten op: Guns don’t kill people, people kill people.

    Als je een restaurant begint waar je mensen voer volschotelt waar je niet gezond op kan overleven; dan kom je er ook gewoon mee weg en zeg je dat mensen een ‘ziekte’ hebben.

    Maar als je een cloud lanceert waar je andere mensen de mogelijkheid geeft om van jouw cloud iets af te halen, dan ben je opeens een misdadiger. Die lobby toch…

    Geef die man z’n geld terug. Met deze onderneming doet hij niemand pijn en heeft hij niemand pijn gedaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *